Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

<

адрес> 26 февраля 2025 года 

Судья Ардонского районного суда Республики северная Осетия-Алания Аршиев Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением отдела начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования и признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился.

Должностное лицо начальник отдела ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Рассматривая доводы о восстановлении срока для обжалования постановления, суд приходит к выводу о том, что срок апелляционного обжалования пропущен ФИО1 по уважительной причине, так как сведения о том, что ФИО1 извещался о месте и времени составления постановления об административном правонарушении и рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут по адресу: 32 км автодороги «Владикавказ-Ардон-Чикола-Лескен2», водитель ФИО1, управляя автомобилем «БМВ», государственный номер 

<

***> рус, в нарушение п.п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанные фактические обстоятельства подтверждены видеозаписью, представленной в судебное заседание.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, согласно ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается заказным почтовым отправлением течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

Вместе с тем, данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, отсутствуют. Из жалобы ФИО1 следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия ФИО1, при этом извещения о месте и времени рассмотрения дела ему не поступали. О вынесении в отношении него постановления он узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив постановление ФССП о возбуждении в отношении него исполнительного производства. 

Факт нарушения права на защиту ФИО1 также было установлено прокурором 

<

адрес> РСО-Алания, которым ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление начальнику ОМВД России по 

<

адрес>. 

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нельзя признать законным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, имели место ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ардонском районном суде РСО-Алания жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

СУДЬЯ АРШИЕВ Г.Б.

копия верна: