Дело №2-610/2024 

УИД №74RS0031-01-2023-007820-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 13 мая 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б., 

при секретаре Юрьевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> виновником ДТП является ФИО1, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил ПДД, в связи с чем произошло ДТП. Гражданская ответственность потерпевшей стороны застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». Потерпевшая обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая. Гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты> не была застрахована СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истцом произведена выплата ПАО «САК «Энергогарант». Просят взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещении ущерба в порядке регресса в размере 73400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2402 руб. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание при надлежащем извещении не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту жительства дважды вернулась по причине «истек срок хранения».

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Порядок вручения корреспонденции разряда «судебное» соблюден.

Поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу, а участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что требования истца к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «е» со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, применяемой к спорным правоотношениям) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник ФИО3).

Согласно материала ДТП ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил п. 11.1 ПДД РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15.1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. 

Следовательно, действия ФИО1 по нарушению по п п. 11.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант». 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4 причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомашины согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ составила 73 400 рублей с учетом износа комплектующих изделий.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение ФИО4, в размере 73400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

СПАО «Ингосстрах» возместило убытки ПАО «САК «Энергогарант» в размере 73400 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, следовательно, требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 73400 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, не явившись в суд, каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения сумму страховой выплаты в размере 73400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2402 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 73 400 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2402 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года 

Копия верна. Судья:

Секретарь: 

Подлинник документа находится в деле № 2-610/2024

Агаповского районного суда Челябинской области