Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

17 января 2020 года Центральный районный суд г.ою Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Ивановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2020 по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Меликову Рагибу Худадад огды, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 295 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 

<

адрес>, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи (возврата) администрации г.о. Тольятти. В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить администрации г.о. Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2009 года между истцом и ФИО2 

<

данные изъяты> был заключен договор аренды № 2015, по которому последнему был предоставлен спорный земельный участок для эксплуатации объекта временного использования – павильона модульного типа с торговым залом и летним кафе сроком на 5 лет. Договор прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ года арендатор умер и ответчик ФИО3 оформил свои наследственные права на принадлежащие умершему модульный павильон, площадью 162 кв.м., расположенный на оспариваемом земельном участке и права аренды по договору № 2015, в связи с чем 27.12.2013 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которое также прошло государственную регистрацию. В последующем, истец письменно сообщил ответчику об отказе от договора аренды земельного участка № 2015. Отказ истца от договорных отношений послужил основанием для погашения записи об обременении спорного земельного участка правами аренды в ЕГРН. Ответчик земельный участок истцу не возвратил до настоящего времени.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Представитель Администрации г.о. Тольятти ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что спорный земельный участок принадлежит муниципалитету и был предоставлен ФИО2 

<

данные изъяты> для установки и дальнейшей эксплуатации модульного павильона на основании договора аренды от 01.09.2009 года. После смерти арендатора, право аренды было переоформлено на его наследника ФИО2 Рагиба на основании дополнительного соглашения к договору аренды от 27.12.2013 года. Ответчик платежи по договору аренды не производит, письмом от 01.12.2015 года ответчик был уведомлен об отказе органа местного самоуправления от договорных отношений, указав, что по истечении трех месяцев с момента получения извещения договор аренды от 01.09.2009 года будет считаться прекращенным, а земельный участок подлежит возврату. Между тем, земельный участок от павильона не освобожден, администрации г.о. Тольятти по акту приема-передачи не возвращен. Согласно Акта осмотра от 14.01.2020 года на земельном участке находится здание кафе «Оазис». Объект функционирует. Просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 295 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 

<

адрес> привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи (возврата) администрации г.о. Тольятти. В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить администрации г.о. Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу: Самарская область, Ставропольский район, 

<

адрес>, было направлено, в том числе, судебное извещение, которое согласно сведений почтового идентификатора не было вручено ответчику и возвращено за истечением срока хранения. 

Ранее направленные судебные извещения о назначении судебных заседаний также были возвращены в адрес суда с истечением срока хранения с отметкой о не вручении адресату.

Согласно сведениям адресно-справочной службы от 22.11.2019 года, вышеуказанный адрес является местом регистрации ответчика.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные извещения, которые возвращались в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Суд отмечает, что информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховною Суда РФ № 13 от 26.06.2008 года «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов гражданского дела следует, что по договору № 2015 аренды земельного участка от 01 сентября 2009 года Мэрия городского округа Тольятти передала ФИО2 

<

данные изъяты> в аренду для целей, не связанных со строительством, а именно для эксплуатации объекта временного использования – павильона модульного типа с торговым залом и летним кафе, сроком на 5 лет с 30.06.2009 года, земельный участок кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, площадью 295 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 11.09.2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ года арендатор ФИО2 

<

данные изъяты> умер.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тольятти ФИО5 24.12.2013 года, наследником умершего является его брат ФИО3.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2015 от 01.09.2009.

27 12.2013 года между Мэрией г.о. Тольятти и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 2015 от 01.09.2009 года, согласно которому арендатором земельного участка по договору является ФИО3.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области 20.01.2014 года

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Так как после истечения срока договора аренды со стороны арендодателя не было возражений по поводу дальнейшего использования арендатором земельного участка, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Департамент по управлению муниципальным имуществом Мэрии г.о. Тольятти направил по почте в адрес ФИО1 уведомление от 01.12.2015 года об отказе от договорных отношений, указав, что в силу положений п. 2 ст. 610 ГК РФ по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления договор аренды будет считаться прекращенным, а земельный участок, соответствующий характеристикам, указанным в договоре аренды на момент его заключения и свободный от строений, подлежит возврату органу местного самоуправления по акту приема-передачи.

Указанное уведомление направлено ответчику по адресу, являющемуся, согласно сведений адресно-справочной службы от 22.11.2019 года, местом регистрации ответчика с 01.03.2007 года: Самарская область, Ставропольский район, 

<

адрес>

Указанный адрес в качестве постоянного места проживания указан ФИО1 б. и в заявлении о регистрации дополнительного соглашения, представленном в Управление Росреестра по Самарской области 13.01.2014 года. 

Из представленных суду стороной истца актов осмотра земельного участка от 18.10.2019 года и от 14.01.2020 года, сдедует, что на спорном земельном участке до настоящего времени находится здание кафе «Оазис», его демонтаж произведен не был, объект функционирует. 

Ответчиком доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, не представлены.

Поскольку арендодатель (администрация г.о. Тольятти) отказался от договора аренды № 2015, заключенного 01.09.2009 года и переоформленного на основании дополнительного соглашения от27.12.2013 года на ФИО3, что подтверждается представленным уведомлением от 01.12.2015 года, в котором арендодатель выразил свою волю на прекращение арендных отношений с ответчиком, следовательно, договор аренды считается прекращенным и у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН, запись о правах ответчика на спорный земельный участок исключена.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил (п. 1 ст. 622 ГК РФ).

Установленный п. 2 ст. 610 ГК РФ трехмесячный срок для предупреждения контрагента об отказе от договора аренды к моменту разрешения спора истек.

Поскольку правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у ответчика отсутствуют, суд считает, что отсутствие принятого в порядке, предусмотренным действующим законодательством, органом местного самоуправления решения о предоставлении ответчику земельного участка, является его самовольным занятием.

Так как к моменту разрешения судом спора обязательства из договора аренды у сторон прекратились, то в соответствии со ст. 622 ГК РФ у арендатора ФИО1 возникла обязанность возвратить арендодателю Администрации г.о. Тольятти являющийся объектом аренды земельный участок, освобожденным от размещенного на нем модульного павильона.

Однако данная обязанность арендатором выполнена не была, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку требования истца основаны на прекращении между сторонами обязательственных правоотношений, возникших из договора аренды земельного участка, и на момент рассмотрения спора ответчик доказательства освобождения земельного участка не представил, суд считает необходимым обязать ответчика освободить занимаемый им по договору аренды земельный участок от расположенного на нем модульного павильона.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу вышеуказанных норм закона суд считает необходимым обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 295 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 

<

адрес>, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (возвратить) его по акту приема-передачи (возврата) Администрации г.о. Тольятти. В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить администрации г.о. Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу суд считает достаточным для фактического исполнения требований об освобождении земельного участка (демонтаж модульного павильона), приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и передаче (возврату) земельного участка органу местного самоуправления по акту приема-передачи (возврата).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 

<

адрес>, площадью 295 кв.м., привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами, а также передать (возвратить) земельный участок по акту приема-передачи (возврата) Администрации г.о. Тольятти, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения ФИО1 решения суда предоставить Администрации г.о. Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

Председательствующий: