П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Братск 28 февраля 2020 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Головкина О.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский городской суд из ОП № 2 МУ МВД России «Братское» поступил протокол об административном правонарушении АП *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковым уполномоченным полиции ОП № 2 МУ МВД России «Братское» РЕИ в отношении гр. ФИО1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут гр. Власенко В..В, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя на почве личной неприязни нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении гр. ФИО2, а именно нанес около 2-3 ударов руками по лицу, а также ногтями пальцев рук оцарапал лицо, от которых последняя испытала сильную физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой щеки, скуловой области слева, которая согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** расценивается как не причинившее вред здоровью.

Таким образом, гр. ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев и совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При рассмотрении административного материала ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он находился по адресу: 

<

адрес> вместе со своей сожительницей ФИО2, где в ходе конфликта он ударил ее по лицу и поцарапал ей лицо. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО2 при рассмотрении административного материала пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. между ней и ФИО1 по месту их проживания по 

<

адрес> произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей по лицу около 2-3 ударов, а также оцарапал ногтями пальцев лицо, от чего она испытала физическую боль. В настоящее время она простила его.

Помимо пояснений допрошенных лиц, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными письменными материалами дела.

Так, согласно сообщению, зарегистрированному в ОП № 2 (КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ), ВВА сообщила по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 57 мин. в дежурную часть полиции о том, что на 

<

адрес> муж не пускает домой, конфликт (л.м. 7).

Согласно рапорту стажера роты № 2 ОБППСП МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин., было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, муж не пускает домой, произошел конфликт. Прибыв по указанному адресу их встретила гр. ФИО2, которая была сопровождена для написания заявления в ОП ***. На момент их прибытия мужа ФИО2 не было. (л.м. 8).

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 обратилась с письменным заявлением в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» о привлечении к административной ответственности ФИО1 за причинение вреда ее здоровью и была опрошена в этот же день, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. она находилась дома, пришел ее сожитель. Они вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стал кричать, нанес ей несколько ударов руками сжатыми в кулак по лицу и телу. (л.м. 9-10).

Согласно сообщению дежурного фельдшера ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. в ГБ была доставлена ФИО2 с диагнозом: ушиб, ссадины головы, мягких тканей лица (л.м. 11). 

Так, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 имелось телесные повреждения: кровоподтеки в области правой щеки, скуловой области справа, которые оцениваются, как не причинившие вред здоровью и моли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов). Конкретно ответить на другие вопросы не представляется возможным, т.к. не описаны морфологические признаки телесных повреждений (размер, цвет), но нельзя исключить, что они могли образоваться в срок давности, который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (Л.м. 18). 

Вина ФИО1 подтверждается его пояснениями, а также стабильными объяснениями потерпевшей, которые полностью согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных повреждений, сроках давности их причинения. Суд находит достаточной совокупность представленных доказательств для установления вины правонарушителя.

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для принятия решения по данному административному материалу.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Так, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, впервые привлекается к административной ответственности, работает, инвалидом не является, несовершеннолетних детей не имеет. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитывается: совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, считаю законным и справедливым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, в связи с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности ФИО1 не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: О.В. Головкина