<

данные изъяты> Дело № 2-543/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П. 

при секретаре Алексеенко А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от 15 июня 2015 года ООО «Белые ромы» обязалось построить многоквартирный жилой дом № в 

<

адрес> и по договору уступки права требования № от 04.02.2016 года по окончании строительства передать им, как участникам долевого строительства квартиру № Согласно акту приема-передачи от 05.03.2016 года застройщик передал им указанную квартиру, которой присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 25 апреля 2016 года на основании их обращения к независимому эксперту было произведено строительно-техническое исследование квартиры, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. Как следует из заключения эксперта №ЭС от 03.06.2016 года, качество отделочных и строительно-монтажных работ, выполненных ответчиком в квартире, не соответствует требованиям технических регламентов в части выявленных дефектов. Выявленные дефекты имеют производственный характер, являются существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 300639 рублей. 14 июня 2016 года ответчику была вручена претензия, содержащая их требования об уменьшении цены договора соразмерно рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов производственного характера. Однако до настоящего времени их требования ответчиком так и не выполнены.

Просят взыскать с ООО «Белые росы» в их пользу 300639 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя, рассчитанную в соответствии с п.5 ст.28, п.1 ст.31 Закона РФ 2О защите прав потребителей» в день вынесения судебного решения, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в их пользу, судебные издержки, понесенные для восстановления нарушенного права, а именно, расходы по оплате услуг экспертной организации – 35000 рублей, расходы на изготовление заверенной копии экспертного заключения для предоставления в суд в размере 1000 рублей, расходы на изготовление заверенной копии экспертного заключения для предоставления ответчику в размере 1000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 260,40 рублей.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО3 (полномочия проверены) уточнил исковые требования в части периода и суммы неустойки. Просит взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 14.06.2016 года по 31.12.2016 года в размере 300639 рублей с учетом снижения. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 (полномочия проверены) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Белые росы» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Согласно отзыву, направленному в адрес суда, представитель ООО «Белые росы» считает сумму морального вреда, определенную истцами, завышенной, просил о ее снижении.

Третье лицо – ООО СК «Юг», ООО «СтальРегион», ООО «Спецстрой», ООО «Строительное снабжение», ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 9 ст.4 вышеуказанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15 июня 2015 года между ООО «Белые росы» (Застройщик) и ООО «Строительная компания «Юг» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, Застройщик (ООО «Белые росы») обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства до 01.10.2016 года. Помещение в составе объекта долевого строительства имеет следующие характеристики: тип: квартира, строительный номер – №, оси – № секция – №, общая приведенная проектная площадь – 99,0 кв.м., количество комнат – 3, этаж – 22 (л.д.9-13)

Согласно п.3.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Цена квартиры составила 4603500 рублей, что следует из п.4.1 договора.

Также из материалов дела усматривается, что 27 июля 2015 года между ООО «Строительная компания «Юг» и ООО «Стальрегион» был заключен договор № уступки права требования, по условиям которого ООО «Строительная компания «Юг» уступило ООО «Стальрегион», а ООО «Стальрегион» приняло по цене и на условиях настоящего договора, право требования к ООО «Белые росы» на трехкомнатную квартиру № (строительный номер), расположенную в жилом доме № 

<

адрес> (строительный адрес) (л.д.53-54).

За передаваемое по настоящему договору право требования ООО «Стальрегион» уплатило денежную сумму в размере 4752000 рублей, что следует из п.3.1. договора уступки.

04 февраля 2016 года между ООО «Стальрегион» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № уступки права требования, по условиям которого ООО «Стальрегион» уступило ФИО1, ФИО2, а ФИО1, ФИО2 приняли по цене и на условиях настоящего договора, право требования к ООО «Белые росы» на трехкомнатную квартиру № (строительный номер), находящуюся на 22 этаже, общей приведенной площадью 99,0 кв.м., с инженерным обеспечением по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.55-56).

За передаваемое по настоящему договору право требования истцы уплатили денежную сумму в размере 4550000 рублей, что следует из п.3.1. договора уступки.

05 марта 2016 года вышеуказанное жилое помещение было принято истцами по акту приема-передачи (л.д.57).

03 июня 2016 года истцам было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.111).

Также в судебном заседании установлено, что переданный истцам объект долевого строительства – трехкомнатная квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет строительные недостатки.

Для проведения строительно-технической экспертизы недостатков помещений жилого дома истцы обратились в ООО «Континент-Развитие». За проведение экспертизы истцами было уплачено 35 000 рублей (л.д.20).

В соответствии с заключением ООО «Континент-Развитие» № от 03.06.2016 года, строительно-монтажные работы в квартире по адресу: 

<

адрес> не соответствуют требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям в части выявленных дефектов. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 300 639 рублей (л.д.22-47).

В ходе судебного заседания по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт-Гарант».

24 марта 2017 года гражданское дело было возвращено в адрес Свердловского районного суда г.Красноярска из экспертного учреждения ООО «Эксперт-Гарант» без проведения экспертизы ввиду неоплаты ООО «Белые росы» стоимости проведения экспертизы.

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, а также то, что ответчиком не представлено доказательств соответствия переданного истцам жилого помещения требованиям нормативных актов и технических рекомендаций, а также учитывая, что каких-либо доказательств, объективно и достоверно опровергающих выводы эксперта ООО «Континет-Развитие», ответчиком суду также представлено не было, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в счет уменьшения цены договора (стоимости квартиры) в размере 300639 рублей, т.е. по 150319,50 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела усматривается, что представителем истцов в адрес ответчика была направлена претензия, в которой они просили уменьшить цену договора участия в долевом строительстве. Вышеуказанная претензия была получена представителем ООО «Белые росы» 14.06.2016 года и зарегистрирована за входящим №. Однако ответа на претензию получено не было (л.д.17-18).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истцов, как потребителей, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки являются обоснованными. 

Таким образом, размер неустойки в рамках заявленных требований с 25.06.2016 года по 31.12.2016 года составит 1713642,30 рублей (300639*3%*190). Истцами заявлена ко взысканию неустойка в размере 300639 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 300639 рублей, т.е. по 150319,50 рублей в пользу каждого.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцами и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителей, требования истцов о взыскании с ООО «Белые росы» компенсации морального вреда, являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ООО «Белые росы» в пользу истцов денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей, т.е. по 5000 рублей в пользу каждого.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцами и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит 611278 рублей (300639+300639+10000/2), который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, т.е. по 305639 рублей в пользу каждого.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Белые росы» в пользу истцов судебные расходы по оплате экспертизы – 35000 рублей, расходы на изготовление заверенной копии заключения эксперта для представления в суд – 1000 рублей, расходы на изготовление заверенной копии заключения эксперта для представления ответчику – 1000 рублей, расходы по отправке телеграмм – 260,40 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Белые росы» также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9512,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Белые росы» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора (стоимости квартиры) - 150 319 рублей 50 копеек, неустойку – 150 319 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 305 639 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы – 17 500 рублей, расходы на изготовление заверенной копии заключения эксперта для представления в суд – 500 рублей, расходы на изготовление заверенной копии заключения эксперта для представления ответчику – 500рублей, расходы по отправке телеграмм – 130,20 рублей.

Взыскать с ООО «Белые росы» в пользу ФИО2 в счет уменьшения цены договора (стоимости квартиры) - 150 319 рублей 50 копеек, неустойку – 150 319 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 305 639 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы – 17 500 рублей, расходы на изготовление заверенной копии заключения эксперта для представления в суд – 500 рублей, расходы на изготовление заверенной копии заключения эксперта для представления ответчику – 500рублей, расходы по отправке телеграмм – 130,20 рублей.

Взыскать с ООО «Белые росы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9512,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Подписано председательствующим.

Председательствующий Т.П.Смирнова.