РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Ткаченко И.С., 

при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов – адвоката Елисеева А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1197/19 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Заря», администрации МО Дедиловское Киреевского района, администрации МО Киреевский район об установлении факта пользования недвижимым имуществом на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО5 обратились в суд с иском к АО «Заря», администрации МО Дедиловское Киреевского района, администрации МО Киреевский район об установлении факта пользования недвижимым имуществом на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 02.07.1997 г. ФИО1 с составом семьи из четырех человек (супруга ФИО2, сыновья ФИО3, ФИО4) были вселены в квартиру общей площадью 70,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 04.07.2013 г. ФИО4 был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выездом в другое место жительства. Ордер на вселение в вышеуказанное жилое помещение отсутствует. С момента вселения в квартиру они (истцы) используют жилое помещение по назначению, оплачивают коммунальные платежи, несут расходы по содержанию общедомового имущества, производят ремонт жилого помещения. Полагают, что используют квартиру по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения. Данная квартира представляет собой изолированное жилое помещение, а потому может являться предметом договора социального найма. Обратившись в администрацию МО Дедиловское Киреевского района по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, им в этом было отказано в связи с отсутствием дома на балансе администрации и наличием сведений о принадлежности дома АО «Заря». Оформить квартиру в собственность в порядке бесплатной приватизации не представилось возможным. Право собственности на дом АО «Заря» в установленном порядке не зарегистрировано, сведения о собственнике данного домовладения в ЕГРН отсутствуют. Ранее в приватизации они (истцы) участия не принимали. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просят установить факт пользования ими (ФИО5) недвижимым имуществом – квартирой № общей площадью 70,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на условиях договора социального найма; признать за ними (ФИО5) право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение по 1/3 доле в праве за каждым.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель адвокат Елисеев А.Г. также представляющий интересы истца ФИО3, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался.

Ответчик АО «Заря» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Как следует из представленных возражений на исковое заявление, АО «Заря» исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме. Указывает, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, числится на балансе АО «Заря» (ранее колхоз «Заря», АОЗТ «Заря») под инвентарным номером №. Спорное жилое помещение предоставлялось семье ФИО1 в качестве служебного помещения, на время осуществления им трудовой деятельности в колхозе «Заря». ФИО1 был принят на работу 22.04.1997 г. механизатором. При поступлении на работу его семье было выделено спорное жилое помещение, в котором они прописались. 28.03.2007 г. ФИО1 был уволен по собственному желанию. 05.04.2007 г. супруга ФИО1 – ФИО2 была принята на работу в АО «Заря». 25.07.2019 г. последняя была уволена по собственному желанию. Жилищный фонд АО «Заря» создавался за счет средств колхоза, на базе которого и создавалось акционерное общество. Спорное жилое помещение осталось на балансе организации, созданной в результате реорганизации колхоза. Спорное жилое помещение в муниципальную собственность в ходе реорганизации колхоза не передавалось. То обстоятельство, что право собственности АО «Заря» на спорное жилое помещение не зарегистрировано в ЕГРН, не свидетельствует о принадлежности спорного объекта недвижимого имущества к государственному или муниципальному жилищному фонду, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Кроме того, ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора найма жилого помещения, заключенного с АО «Заря» сроком на пять лет. 

Ответчик администрация МО Дедиловское Киреевского района в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие ее представителя.

Ответчик администрация МО Киреевский район в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие ее представителя, возражает против удовлетворения исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 22.04.1997 г. по 28.03.2007 г. ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с АО «Заря» (ранее колхоз «Заря», АОЗТ «Заря», ЗАО «Заря»). С 05.04.2007 г. по 25.07.2019 г. ФИО2 состояла в трудовых правоотношениях с АО «Заря» (ранее колхоз «Заря», АОЗТ «Заря», ЗАО «Заря»). 

В 1992 г. колхоз «Заря» реорганизован в АОЗТ «Заря». В 1998 г. АОЗТ «Заря» переименовано в ЗАО «Заря». В 2016 г. ЗАО «Заря» переименовано в АО «Заря». 

Данные обстоятельства не отрицались участвующими в деле лицами и подтверждены материалами дела: трудовыми книжками ФИО1 и ФИО2; постановлением администрации Киреевского района Тульской области № от 29.12.1992 г. «О реорганизации колхоза «Заря» в АОЗТ «Заря»»; Уставом АО «Заря»; свидетельством № о постановке на учет в налоговом органе юридического лица – ЗАО «Заря»; свидетельством № о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице – ЗАО «Заря»; информационной справкой АО «Заря». 

Как следует из возражений на исковое заявление, представленных АО «Заря», в связи с нахождением в трудовых правоотношениях, на период работы в Обществе, ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в которое ФИО1 вселился со своей семьей, и прописался по указанному адресу. 

Согласно архивных справок МКУ «Архив муниципального образования Киреевский район» от 15.10.2019 г., от 04.11.2019 г., постановление Дедиловской сельской администрации Киреевского района Тульской области, протокол общего собрания членов колхоза и заседаний правления колхоза «Заря» Киреевского района Тульской области, иные документы о выделении ФИО1 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ордер на вселение в данное жилое помещение, документы, являющиеся основанием для регистрации в указанном жилом помещении, на хранение не поступали.

Согласно сообщению АО «Заря» от 17.10.2019 г., документы о выделении в 1997 г. ФИО1 жилого помещения, а также документы, являющиеся основанием для регистрации в жилом помещении 

<

адрес>, в делах организации отсутствуют.

Согласно сообщениям администрации МО Дедиловское Киреевского района от 12.08.2019 г., от 07.10.2019 г., от 05.11.2019 г., в архиве администрации ордера на жилые помещения отсутствуют. Решение Исполнительного Комитета Дедиловского сельского Совета народных депутатов Киреевского района Тульской области, протокол общего собрания членов колхоза и заседаний правления колхоза «Заря» о выделении ФИО1 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ордер на вселение в данное жилое помещение, отсутствуют.

На регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> состоят ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается справкой администрации МО Дедиловское Киреевского района от 08.10.2019 г., выписками из домовой книги.

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца ссылается на наличие регистрации ФИО5 по адресу: 

<

адрес>; их проживание в указанном жилом помещении; фактическое использование данного жилого помещения на условиях договора социального найма; отсутствие зарегистрированного права собственности на спорное жилое помещение. В этой связи сторона истца полагает, что ФИО5 приобрели право на приватизацию вышеназванного жилого помещения.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1, под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

На основании ст.2 вышеуказанного Закона РФ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 данного Закона РФ, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исходя из приведенных правовых норм, право гражданина на приватизацию жилых помещений возникает при совокупности двух условий: 1. жилое помещение находится в государственном или муниципальном фонде, 2. наличие у лица права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Как следует из представленного Киреевским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» технического паспорта ранее учтенного объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, владельцем данного домовладения значится ЗАО «Заря»; домовладение состоит из двух квартир (№, №).

Из представленного стороной истца технического паспорта на квартиру по состоянию на 29.07.2019 г., спорное жилое помещение значится под № и расположено в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Из представленных похозяйственных книг усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, относится к жилому фонду АОЗТ «Заря».

Согласно инвентарной карточке учета объектов основных средств, 

<

адрес> (инвентарный №) числится на балансе АО «Заря» (до переименования ЗАО «Заря»), являющегося правопреемником АОЗТ «Заря», которое, в свою очередь, было образовано в процессе реорганизации колхоза «Заря», являлось правопреемником последнего.

Из сообщений администрации МО Дедиловское Киреевского района от 10.09.2013 г. №, от 01.11.2019 г. № следует, что домовладение по адресу: 

<

адрес>, на балансе администрации не состоит, данное домовладение принадлежит ЗАО «Заря»; квартира «а» в указанном доме находится на балансе АО «Заря».

Также согласно сообщениям администрации МО Дедиловское Киреевского района от 05.11.2019 г., лицевые счета на жилой 

<

адрес> в администрации не открывались; услуги оплачиваются непосредственно нанимателем или собственником жилого помещения в ресурсоснабжающую организацию. В администрации МО Дедиловское Киреевского района муниципальный жилищный фонд отсутствует. 

Из сообщения администрации МО Киреевский район от 01.11.2019 г. следует, что дом по адресу: 

<

адрес> реестре муниципальной собственности муниципального образования г.Киреевск Киреевского района и в реестре муниципальной собственности муниципального образования Киреевский район не числится. 

Совокупность перечисленных документов свидетельствует о принадлежности 

<

адрес> с входящей в его состав квартирой «а» АО «Заря», числящегося на балансе Общества, и доказательств обратного суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в вышеперечисленных документах, у суда не имеется.

Право собственности на спорный дом АОЗТ «Заря», а впоследствии ЗАО «Заря», далее АО «Заря» приобрело в силу самого факта реорганизации колхоза «Заря». Спорное жилое помещение осталось на балансе организации, созданной в результате реорганизации колхоза.

Отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве АО «Заря» на жилой дом, в котором расположена спорная квартира, не умаляет права собственности Общества, поскольку оно возникло до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении спорного жилья на условиях социального найма, стороной истца не представлено. Договор социального найма в отношении спорной квартиры с истцами не заключался. С требованием о заключении такого договора ФИО5 не обращались.

Кроме того, судом установлено, что 01.09.2017 г. между АО «Заря» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю за плату во временное владение и пользование состоящее на балансе АО «Заря» и принадлежащее Обществу на праве собственности изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Договор найма жилого помещения заключен на 5 лет, до 01.09.2022 г. ФИО2 производит плату за жилое помещение в соответствии с указанным договором в кассу АО «Заря».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором найма жилого помещения от 01.09.2017 г.; квитанциями к приходным кассовым ордерам; кассовыми чеками; карточкой счета АО «Заря». 

Вышеназванный договор найма жилого помещения от 01.09.2017 г. заключен в рамках ГК РФ, в частности, главы 35 ГК РФ «Наем жилого помещения».

При этом, суд отмечает, что договор социального найма жилого помещения и договор найма жилого помещения - это две разновидности найма жилых помещений применительно к различным видам жилищных фондов. Разница между ними, помимо целевой направленности, состоит в том, что социальный наем может быть использован исключительно в государственном и муниципальном жилищных фондах, а наем - не только в этих разновидностях фонда, но и в частном.

Наличие данного договора еще раз подтверждает принадлежность 

<

адрес>, в том числе, и входящей в его состав квартиры «а» АО «Заря».

Исходя из установленных обстоятельств, суд не находит оснований полагать об использовании истцами спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. 

Суд также отмечает, что факт регистрации и проживания истцов в спорном жилом помещении, сам по себе не порождает для них никаких оснований для передачи его в собственность в порядке приватизации, как и обязанности собственника бесплатно передать свое имущество. Вселение и проживание истцов в спорном жилом помещении в период работы ФИО1 в сельхозпредприятии, не свидетельствует об отказе АО «Заря» от собственного имущества. Фактическое проживание, оплата потребляемых коммунальных услуг, не могут быть приравнены к договору социального найма жилого помещения. 

На момент предоставления спорной квартиры семье ФИО1 и в настоящее время жилой дом, в котором располагается данная квартира, сама квартира, не являются государственной либо муниципальной собственностью, что подтверждено материалами дела, и доказательств обратного не представлено.

Таким образом, поскольку принадлежащее АО «Заря» жилое помещение не относится ни к жилому помещению в государственном или муниципальном жилищном фонде, ни к жилищному фонду, находящемуся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, а именно такое жилье в соответствии с положениями статей 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» может быть приватизировано гражданами, а само АО «Заря» не является ни государственным, ни муниципальным учреждением или предприятием, суд не находит оснований для установления факта пользования истцами спорной квартирой на условиях договора социального найма и признания за ними права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение. В данной конкретной ситуации, при установленных обстоятельствах, истцы не приобрели право на приватизацию спорного жилого помещения. 

Доводы стороны истца, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела.

Стороной истца не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование заявленных исковых требований. 

В силу действующего законодательства суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО5 об установлении факта пользования недвижимым имуществом на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Заря», администрации МО Дедиловское Киреевского района, администрации МО Киреевский район об установлении факта пользования недвижимым имуществом на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий