УИД 58RS0017-01-2020-000391-34

№ 5-130/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк 10 марта 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

14.12.2019 в 10 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по голове ФИО1, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что свою вину признает в полном объеме. В настоящее время он примирился с ФИО1, которая к нему претензий не имеет. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что претензий к ФИО2 не имеет, просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Из объяснения ФИО1 полученного при проведении административного расследования, следует, что 14.12.2019 примерно в 10 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, между ней и ее супругом ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ей не менее 2 ударов кулаком по голове. От действий ФИО2 она испытала физическую боль. В настоящее время она с ФИО2 примирилась, претензий к нему не имеет. Просит освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО2 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 14.12.2019 в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес не менее 2 ударов кулаком по голове ФИО1 причинив последней телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью потерпевшей и от которых ФИО1 испытала физическую боль.Вместе с тем, суд полагает, что неоднократное нанесение ударов потерпевшей кулаком по голове не может расцениваться как совершение иных насильственных действий, а подлежит квалификации как нанесение побоев причинивших физическую боль, что не нарушает процессуальных прав ФИО1 и не ухудшает его положения.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ № от 05.02.2020; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кузнецкому району от 13.12.2019 согласно которому 13.12.2019 в 12 ч. 30 мин. поступило сообщение, о том на 

<

адрес> ФИО2 избил супруг; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кузнецкому району от 14.12.2019, согласно которому 14.12.2019 в 10 ч. 45 мин. поступило сообщение от дежурной медсестры о том, что за мед. помощью в приемное отделение ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.; заявлением ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности от 13.12.2019; письменными объяснениями ФИО1 и самого ФИО2 

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта №922 от 16.01.2020, в соответствии с которым на момент обращения в больницу 14.12.2019 в 10ч.20 мин. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз «ушиб мягких тканей головы».

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2, нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая ФИО1 претензий к ФИО2, не имеет, с учетом данных о личности правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, не представляет большую общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить, на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья