РЕШЕНИЕ

г.Сызрань «02» ноября 2017 г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.,

с участием представителей юридического лица по доверенностям- ФИО2, ФИО3

рассмотрев жалобу представителя юридического лица АО «ПК Автокомпонент Сызрань» на постановление заместителя начальника ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10. ст.12.21.1 КоАП РФ от 08.09.2017 года в отношении юридического лица АО «ПК Автокомпонент Сызрань»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 

<

дата> юридическое лицо АО «ПК Автокомпонент Сызрань» признано виновным в том, что 26.07.2017 года на ул. 

<

адрес> г. Сызрани, в нарушение Постановления Правительства РФ №272 от 15.04.11г. «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и п.23.5 ПДД РФ допустило превышение допустимой массы транспортного средства при осуществлении погрузки груза в транспортное средство № *** под управлением водителя ФИО6, т.к. масса груза составила 44180кг.

Представитель АО «ПК Автокомпонент Сызрань» ФИО2 обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку в действиях юридического лица отсутствует обьективная сторона инкриминированного правонарушения, т.к. согласно п.3.1 Договора, заключенного между юридическим лицом и гражданином ФИО7 демонтаж и отгрузка литьевого пресса осуществлялись силами и за счет покупателя, который был уведомлен о габаритах и весе товара, в связи с чем последний несет ответственность за погрузку и транспортировку груза. АО «ПК Автокомпонент Сызрань» договор перевозки не заключался. В протоколах, составленных на водителей, являющихся гражданами другого государства, отсутствуют конкретные обстоятельства, относящиеся к описанию события административного правонарушения. В отношении иностранных лиц, не владеющих языком судопроизводства, должен был быть предоставлен переводчик. Отсутствие сведений в протоколах о том, что лица владеют языком судопроизводства, является существенным недостатком. При отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не учтены требования ст.2.9 КоАП РФ.

В суде представители АО «ПК Автокомпонент Сызрань» ФИО2, ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе, и в дополнение пояснили, что покупатель литьевого пресса сам распорядился о количестве автомашин, необходимых для перевозки груза. Демонтаж и погрузка литьевого пресса осуществлялась силами и средствами покупателя. Обьяснение водителя не может быть признано доказательством, т.к. последний не владеет русским языком. В подтверждение данным доводам служат: договор купли-продажи №

<

дата>., в котором согласно п.3.1 указано, что покупатель несет ответственность за погрузку и транспортировку товара, а также сведения из журнала выдачи пропусков посетителей и сведения по посту №1 по взьездным воротам, согласно которых на территорию АО «ПК Автокомпонент Сызрань» производился вьезд автотранспорта и сторонних посетителей, которые со приняли участием в демонтаже литьевого пресса и его погрузке на автотранспорт. 

Представитель ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 просит оставить жалобу без удовлетворения, а вынесенное постановление без изменения, пояснив, что территорию предприятия в подтверждение того, что именно юридическое лицо АО «ПК Автокомпонент Сызрань» осуществляло погрузку литьевого пресса, не осматривали, что касается нарушения п.23.5 ПДД РФ, то в этой части свои пояснения может дать лицо, составившее протокол.

Опрошенный сотрудник ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО8. пояснил, что протокол ч.10. ст.12.21.1 КоАП РФ от 

<

дата> в отношении юридического лица АО «ПК Автокомпонент Сызрань» был составлен по результатам административного расследования. Этому предшествовало взвешивание автотранспорта 

<

адрес> где было установлено, что при допустимой погрешности измерения в 40800 кг. полная масса автотранспортного средства с грузом составила 44180кг. Согласно транспортной накладной грузоотправителем является АО «ПК Автокомпонент Сызрань», территорию которого не осматривали. Сам он обьяснение от водителя не отбирал. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя АО «ПК Автокомпонент Сызрань», суд считает, что постановление заместителя начальника ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.10. ст.12.21.1 КоАП Р в отношении АО «ПК Автокомпонент Сызрань» следует отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица АО «ПК Автокомпонент Сызрань» состава административного правонарушения.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, допущенное юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения.

Основанием для привлечения юридического лица АО «ПК Автокомпонент Сызрань» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 

<

дата> на 

<

адрес> на пункте весового контроля при взвешивании транспортного средства № *** с полуприцепом регистрационный знак № *** под управлением водителя ФИО9 было установлено, что при допустимой погрешности измерения в 40800 кг. полная масса автотранспортного средства с грузом составила 44180кг., что является нарушением п. 23.5 Правил дорожного движения РФ.

В подтверждение этому составлен акт № ***. 

Должностным лицом в обоснование вины юридического лица наряду с вышеуказанным актом положены также транспортная накладная и обьяснение гражданина ФИО10 в котором отсутствуют сведения о том, что последний владеет языком судопроизводства. При этом в подтверждение или опровержение доводов последнего, также привлеченного к административной ответственности, вышеуказанный договор, в котором согласно п.3.1 указано, что демонтаж и отгрузка товара производится силами и за счет покупателя, который уведомлен о габаритах и весе товара и несет полную ответственность за его погрузку и транспортировку, должностным лицом не был истребован и не исследован.

08.09.17г. должностное лицо, не давая оценки доводам представителя юридического лица ФИО3 о невиновности, пришло к выводу о том, что в действиях юридического лица АО «ПК Автокомпонент Сызрань» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ч.10. ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем юридическое лицо подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Между тем должностным лицом при рассмотрении данного дела не учтены требования ст.24.1 КоАП РФ согласно которым, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, обьективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушений.

Также не учтены требования ст.2.1 и 1.5 КоАП РФ согласно которым, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, которое может быть привлечено к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу.

Так, представитель юридического лица ФИО3, давая обьяснение должностному лицу, привела доводы о невиновности, указав, что погрузка литьевого пресса осуществлялась силами и за счет покупателя.

Однако данному обстоятельству какой-либо оценки не дано, тогда как в настоящее судебное заседание представители юридического лица представили договор купли-продажи №№ ***, в котором согласно п.3.1 указано, что демонтаж и отгрузка товара производится силами и за счет покупателя, который уведомлен о габаритах и весе товара и несет полную ответственность за его погрузку и транспортировку, а также представили сведения из журнала выдачи пропусков посетителей и сведения по посту № *** по взьездным воротам, согласно которых на территорию АО «ПК Автокомпонент Сызрань» производился вьезд автотранспорта и сторонних посетителей, которые со слов ФИО2 и ФИО3 приняли участием в демонтаже литьевого пресса и его погрузке на автотранспорт. Доводы последних ничем не опровергнуты, а, следовательно, все сомнения в виновности юридического лица АО «ПК Автокомпонент Сызрань» должны толковаться в его пользу.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд приход к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают вину юридического лица АО «ПК Автокомпонент Сызрань в инкриминированном правонарушении. Обьяснение гражданина ФИО11, в котором отсутствует ссылка о владении языком судопроизводства и являющего заинтересованных лицом, с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ не может быть признано допустимым доказательством. Других же доказательств в суд не представлено, а поэтому следует постановление заместителя начальника ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.10. ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «ПК Автокомпонент Сызрань» отменить, и производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица АО «ПК Автокомпонент Сызрань» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 08.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ в отношении АО «ПК Автокомпонент Сызрань» отменить и производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица АО «ПК Автокомпонент Сызрань» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.

Судья: Чудайкин Ю.Н.