Дело № 2-809/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Текновой И.В., 

с участием помощника Серпуховского горпрокурора ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», ООО «Оператор специализированных стоянок МО», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд и просит признать незаконной эвакуацию автомобиля и задержание его на специальную стоянку, взимание с истца платы, как условие возврата автомобиля; взыскать с ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., с ООО «ОСС МО» расходы по эвакуации и хранению автомобиля в размере 5000 руб., затраты на транспортные услуги в размере 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что 16.01.2017г. автомобиль, принадлежащий ФИО4, марки 

<

Л.>, госномер 

<

номер>, был эвакуирован на спецстоянку, которая расположена по адресу: 

<

...>. Действия сотрудников ГИБДД считает незаконными, поскольку правила дорожного движения при стоянке автомобиля истец не нарушал, процессуальные документы были составлены с нарушениями. Когда истец и ФИО4 пришли на место стоянки автомобиля, где его не оказалось, то испытали шок, у истца поднялось артериальное давление, он почувствовал себя плохо, что отразилось на кратковременном расстройстве его здоровья. На спецстоянке отказались отдать автомобиль без оплаты его транспортировки и хранения, в связи с чем, истец испытывал моральные страдания, унижение человеческого достоинства. Для получения автомобиля истец оплатил его эвакуацию и хранение, после чего автомобиль был ему возвращен.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчиков ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», МВД России ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 47-51,101-104).

Представитель ответчика ООО «ОСС МО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку эвакуация автомобиля была законной, его хранение истец обязан был оплатить. 

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 52). 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Материалами дела установлено, что ФИО3 16.01.2017г. в 16 час. 25 мин. на ул. Советская, д.88, г. Серпухова Московской области, нарушил п. 12.4 ПДД РФ, то есть, осуществил остановку и стоянку транспортного средства 

<

Л.>, госномер 

<

номер> в месте, где расстояние до пешеходного перехода менее 5 метров. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 16.01.2017г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 58-77 – копия административного материала). 

Для обеспечения производства по делу об административном правонарушении автомобиль 

<

Л.>, госномер 

<

номер>, собственником которого является ФИО4, был помещен на спецстоянку ООО «ОСС МО» (л.д. 11-14,21, 61).

Как усматривается из копии квитанции, 16.01.2017г. оплачены услуги ООО «ОСС МО» в сумме 4800 руб., комиссия составила 200 руб. (л.д. 20).

Согласно акту осмотра и возврата задержанного транспортного средства от 16.01.2017г., в 20.00 час. автомобиль был возвращен ФИО3 (л.д. 15).

Решением Серпуховского городского суда от 21.03.2017г. жалоба ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 16.01.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ – оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об АП – без изменения. Указанное решение вступило в законную силу. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей является мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Изъятие вещей осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 27.10 КоАП РФ, согласно которой изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 147 административного регламента предусмотрено, что задержание транспортного средства по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

В случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения (предоставление документов, предусмотренных Правилами дорожного движения; устранение неисправностей тормозной системы, рулевого управления или сцепного устройства (в составе поезда); устранение нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, либо остановки или стоянки транспортного средства в тоннеле; устранение нарушения правил перевозки крупногабаритных, тяжеловесных либо опасных грузов; предоставление для управления транспортным средством иного лица, при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством) до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется (п. 147.1 административного регламента).

Пунктом 5 Инструкции о порядке хранения в органах внутренних дел Российской Федерации изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении, утвержденной Приказом МВД РФ №1025 от 31.12.2009г., предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности изъятых вещей, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться в специальном помещении, они могут быть переданы по договору в организацию, осуществляющую их хранение, в порядке, регламентированном законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу статьи 906 ГК РФ на них распространяются правила Главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение. Согласно ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель имеет право на вознаграждение. 

Исходя из положений ст.7 Закона Московской области от 6 июля 2012 года N 102/2012-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» (в редакции действующей в спорный период) возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания, а также при предъявлении уполномоченному представителю хозяйствующего субъекта следующих документов:

документа, подтверждающего право владения транспортным средством (при возврате транспортного средства его владельцу или представителю владельца), либо документов, необходимых для управления данным транспортным средством;

документа, подтверждающего полномочия представителя владельца транспортного средства на получение данного транспортного средства, в случае возврата транспортного средства представителю его владельца;

решение (в письменной форме) должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства, о возврате задержанного транспортного средства, помещенного на спецстоянку. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено возмещение гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, путем денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При рассмотрении дела установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило нарушение ФИО3 пункта 12.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ФИО3 привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа. Транспортное средство марки 

<

Л.>, госномер 

<

номер>, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, было задержано и помещено на специализированную стоянку ООО «ОСС МО». Истец, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обжаловал постановление инспектора ДПС и решение суда, вынесенные постановления вступили в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении дела не установлено, и не подтверждено доказательствами то обстоятельство, что задержание автомобиля и помещение его на специализированную стоянку являлось незаконными, не представлено доказательств наличия вины в действиях сотрудников ГИБДД, составление протокола о задержании транспортного средства было произведено в соответствии с КоАП Российской Федерации и в рамках предоставленных инспектору полномочий.

Поскольку в настоящем деле не установлена противоправность действий сотрудника ГИБДД по вынесению постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ответчику ООО «ОСС МО», поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об удержании автомобиля и отказе его выдать владельцу без оплаты хранения транспортного средства. При этом, указанным законом Московской области предусмотрено, что стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Таким образом, на истца возложена обязанность оплатить стоимость перемещения и хранения транспортного средства, поскольку задержание автомобиля произведено в соответствии с законодательством. 

Также истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями сотрудников ООО «ОСС МО», в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о признании незаконной эвакуации автомобиля и задержания его на специальную стоянку, взимание платы как условие возврата автомобиля; взыскании с ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании с ООО «ОСС МО» расходы за навязанные услуги по эвакуации и хранению автомобиля в размере 5000 руб., транспортных расходов в размере 750 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 17 мая 2017 года