Дело № 2-4696/2025

(34RS0002-01-2025-007622-89)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кесель А.Ю.,

с участием представителей истца администрации Дзержинского района Волгограда – ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

третьего лица ФИО6,

представителя третьего лица ГБУ ВО «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных» – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> Волгограда к ФИО8 ФИО17, ФИО8 ФИО18 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, продаже жилого помещения с выплатой денежных средств,

у с т а н о в и л:

первоначально истец администрация 

<

адрес> Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, продаже жилого помещения с выплатой денежных средств.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>.

Собственник указанного помещения бесхозяйственно обращается с жильём.

Бесхозяйственное содержание жилого помещения проявляется в нарушении санитарно-гигиенических правил, в квартире содержат собак породы «Шпиц» в количестве более 30 особей. Собаки справляют свои физиологические потребности в квартире, вследствие чего распространяется неприятный запах в соседние квартиры, стоит непрекращающийся шум животных (топот, лай, вой), что ежедневно нарушает покой соседей, особенно в ночное время.

В адрес администрации 

<

адрес> Волгограда поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нарушения ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, Жилищного кодекса РФ, в котором указывается на то, что в вышеуказанной квартире содержится большое количество собак, непрекращающийся лай, по всему подъезду разносится зловонный запах, проникающий в квартиры соседей. В связи с этим, проживающий в указанном доме гражданин обратился за помощью в администрацию 

<

адрес> Волгограда.

В соответствии со ст. 287.7 ГК РФ, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения тишины и покоя граждан ФИО3 сотрудниками отдела полиции № Управления МВД России по Волгограду составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.

<

адрес> об административной ответственности «Нарушение тишины и покоя граждан».

На основании обращения от гражданина, проживающего по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации 

<

адрес> Волгограда совместно с представителями МБУ «ЖКХ 

<

адрес> Волгограда» проведено комиссионное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано антисанитарное состояние квартиры в связи с содержанием в ней собак породы «Шпиц» в количестве 32 особи, а также со слов жителей дома ежедневно наличие шума и воя собак особенно в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации 

<

адрес> Волгограда проводилось обследование жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью вручения ФИО3 уведомления о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние.

Вручение уведомления не состоялось, дверь 

<

адрес> никто не открыл. Какие-либо звуки или шум во время звонка и стука в дверь указанного жилого помещения отсутствовали.

На основании обращения и комиссионного обследования ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> Волгограда ответчику заказным письмом направлено уведомление о соблюдении правил пользования жилым помещением, в котором указано о необходимости приведения указанного жилого помещения в надлежащее санитарное состояние в течение 14 календарных дней с момента получения настоящего уведомления. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники администрации 

<

адрес> Волгограда произвели совместный выезд по вышеуказанному адресу с целью проведения осмотра жилого помещения – 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники администрации 

<

адрес> Волгограда произвели совместный выезд по адресу: 

<

адрес> бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, с целью проведения осмотра жилого помещения, дверь указанной квартиры открыла ФИО3, однако в предоставлении доступа в квартиру представителям администрации отказала. Через частично открытую дверь визуальным путем установлено, что в помещении содержится значительное число собак породы шпиц - более 10 особей. Отмечено присутствие сильного запаха испражнений животных, а также постоянный лай и вой собак.

На основании указанных обстоятельств сделан вывод о неисполнении ФИО3 уведомления, направленного администрацией 

<

адрес> Волгограда, относительно соблюдения норм содержания животных в жилом помещении.

Осмотр не состоялся, дверь жилого помещения не открыли, при этом за дверью был слышен голос мужчины, лай и вой собак, доносился запах испражнений животных. Со слов соседей, проживающих на нижнем этаже, в указанной квартире постоянно присутствует шум животных – топот, лай, вой, что ежедневно нарушает их покой особенно в ночное время.

По изложенным основаниям истец просит суд прекратить право собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3. Продать с публичных торгов квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, с выплатой собственникам вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ГБУ ВО «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных», МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес> Волгограда».

Представители истца администрации Дзержинского района Волгограда – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивают на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований администрации Дзержинского района Волгограда.

Третье лица ФИО6 в судебном заседании поддерживает исковые требования администрации Дзержинского района Волгограда.

Представитель третьего лица ГБУ ВО «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных» – ФИО7 в судебном заседании поддерживает исковые требования администрации Дзержинского района Волгограда.

Представитель третьего лица МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчиков, третье лицо, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования администрации Дзержинского района Волгограда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу данной нормы во взаимосвязи с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч. 2 и ч. 3 ст. 17 ЖК РФ, ч. 3 ст. 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например, административной в виде предупреждения или штрафа (ст. 7.21, ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст. 293 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 287.7 ГК РФ, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Правила, предусмотренные ст. 287.7 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с прекращением права собственности на бесхозяйственно содержимые жилые помещения, с особенностями, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений ст. 287.7 ГК РФ, суду при разрешении вопроса о возможности продажи с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения необходимо выяснить, допускают ли собственники бесхозяйственное обращение с жильем, предупреждал ли орган местного самоуправления собственников о необходимости устранения нарушений с предоставлением им соразмерного срока для их устранения, а также возможное наличие у собственников уважительных причин, препятствующих проведению ремонта жилого помещения.

Прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил, целенаправленно допускает действия постоянного характера, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов дома.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности являются ФИО3 - 2/3 доли, ФИО4 - 1/3 доли.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителей истца, данные ими в судебном заседании, собственники указанного имущества ФИО3 и ФИО4 бесхозяйственно содержат жилое помещение. Бесхозяйственное содержание жилого помещения проявляется в следующем: в нарушении санитарно-гигиенических правил, в квартире содержат собак породы шпиц в количестве 32 особей, которые справляют свои физиологические потребности в квартире, вследствие чего распространяется неприятный запах в соседние квартиры, а также стоит непрекращающийся шум животных в виде топота, лая, воя, что ежедневно нарушает покой соседей, особенно в ночное время.

В администрацию 

<

адрес> Волгограда поступило обращение ФИО9, проживающей в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, по вопросам систематического нарушения лицом, проживающим в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, Жилищного кодекса Российской Федерации, в котором указывается, что собственник квартиры допускает полную антисанитарию в своей квартире.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации 

<

адрес> Волгограда совместно с представителями МБУ «ЖКХ 

<

адрес> Волгограда» проведено комиссионное обследование указанного жилого помещения, в ходе которого зафиксировано антисанитарное состояние квартиры в связи с содержанием в нем собак породы шпиц в количестве 32 особи, а также со слов соседей в ночное время присутствует шум и вой собак. Был составлен акт совместного обследования жилого помещения ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> Волгограда направила ответчикам уведомление № о соблюдении правил пользования жилым помещением, в котором указала на необходимость приведения указанного жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники администрации 

<

адрес> Волгограда произвели совместный выезд по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес> целью проведения осмотра жилого помещения – 

<

адрес>. Осмотр не состоялся, поскольку дверь жилого помещения не открыли. Со слов соседей, проживающих на нижнем этаже, в указанной квартире присутствует шум от животных в виде топота, лая и воя, что нарушает их покой.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники администрации 

<

адрес> Волгограда произвели совместный выезд по адресу: 

<

адрес> бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес> целью проведения осмотра жилого помещения, дверь открыла ФИО3, однако в предоставлении доступа в квартиру представителям администрации отказала. В ходе осмотра через приоткрытую дверь установлено, что в помещении содержатся собаки породы шпиц в количестве 10 особей, имеется запах испражнений животных, а также слышен лай и вой собак.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно письму ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по 

<

адрес> обращение ФИО6, поступившее от Уполномоченного по правам человека в 

<

адрес> ФИО10 и зарегистрированное за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о принятии мер к соседям, рассмотрено. По заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения тишины и покоя граждан ФИО3, сотрудниками отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.

<

адрес> об административной ответственности «Нарушение тишины и покоя граждан», который направлен для рассмотрения в администрацию 

<

адрес>. В случае совершения в отношении ФИО6 каких-либо противоправных действий или нарушения общественного порядка, рекомендуют обращаться к руководству отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду. В случае несогласия с результатом рассмотрения обращений ФИО6 вправе обжаловать его в административном и (или) судебном порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно письму прокуратуры 

<

адрес> №ж-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой района рассмотрено обращение ФИО6 по вопросу неблагоприятных условий проживания. Ранее по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения тишины и покоя граждан в отношении ФИО3, проживающей в 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес> сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.

<

адрес> об административной ответственности за нарушение тишины и покоя, который направлен для рассмотрения в администрацию района. По результатам его рассмотрения административной комиссией назначен штраф в размере 1 000 рублей. В ходе настоящей проверки по поручению прокуратуры района сотрудниками ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> совершен выход с целью получения объяснений от ФИО3, однако дверь 

<

адрес> никто не открыл, осмотр жилого помещения произвести не удалось. Вместе с тем, по обращению ФИО6, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ОП № УМВД России по 

<

адрес> проводится проверка. В случае подтверждения повторного факта совершения ФИО3 административного правонарушения она будет привечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 14.

<

адрес> об административной ответственности. При этом разъяснено, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура надзор за физическими лицами не осуществляет. В этой связи основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют. В случае несогласия с данным ответом ФИО6 вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5, в настоящее время результат рассмотрения административной комиссией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.

<

адрес> об административной ответственности за нарушение тишины и покоя, где ФИО3 назначен штраф в размере 1 000 рублей, обжалуется. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении.

Суд учитывает, что материалы настоящего гражданского дела содержат доказательства вакцинации собак породы «Шпиц» против бешенства, принадлежащих ответчику ФИО3

Согласно акту ГБУ ВО «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, содержатся 10 собак породы шпиц, которые имеют прививки от бешенства, зарегистрированы в Дзержинской ветеринарной лечебнице, в квартире нет специфического характерного запаха домашних животных.

Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зловонный запах фекалиями, исходящий из подвала 4 подъезда, управляющей компанией не устранен. Запах от каких-либо собак отсутствует, несмотря на то, что в данном подъезде в нескольких квартирах с собственниками живут собаки разных пород. Посетив 

<

адрес>, обнаружено, что в одной комнате (зал) вместе с ФИО3 проживают мелкие собаки породы шпиц (10 штук), антисанитария не наблюдается, квартира используется для проживания собственников: в кухне, зале, комнатах антисанитария не наблюдается, кухня используется для приема пищи собственниками, в другой комнате проживает муж ФИО4 – малоподвижен, в третьей комнате вещи собственников. Собаки приучены к послушанию, привиты, что подтверждается ветеринарными паспортами, собственником сохранены использованные пузырьки после вакцины, на которых стоит дата их использования, имеются документы, подтверждающие регистрацию собак в РФ, в зале в шкафу стоят кубки, которые подтверждают участие собак на выставках, собаки клейменные. В этот же день в квартире находились работники, которые производили замеры комнаты для последующей звукоизоляции. Домашние животные в предпринимательской деятельности не используются. Владельцы животных обеспечивают домашним животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам. Выгул животных не осуществляется, тем самым, обеспечена безопасность граждан и иных животных, проживающих в данном подъезде, сохранность имущества физических лиц и юридических лиц. Тем самым требования к содержанию домашних животных, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не нарушаются. В ходе осмотра проводилась фотосьемка. Указанный акт подписан соседями: ФИО11 (

<

адрес>), ФИО12 (

<

адрес>).

Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в подъезде запах от каких-либо собак отсутствует, несмотря на то, что в данном подъезде в нескольких квартирах с собственниками живут собаки разных пород. В 

<

адрес> зале вместе с ФИО3 проживают мелкие собаки пороты шпиц (10 штук), антисанитария отсутствует, кухня используется для приема пищи собственниками, в другой комнате проживает муж ФИО3, в третьей комнате вещи собственников. Все комнаты заставлены стройматериалами для выполнения звукоизоляции и иных ремонтных работ в квартире. В туалете и ванной комнаты проводятся ремонтные работы. Стены обшиты гипсокартонном на деревянных брусках. Под гипсокартонном пеноплекс. Антисанитария отсутствует. Гражданка ФИО9 в 4 и 3 подъездах не проживает. При общении с другими соседями никто гражданку с такой фамилией во всем доме не знает. Указанный акт подписан соседями: ФИО11 (

<

адрес>), ФИО12 (

<

адрес>).

Таким образом, по мнению суда, по состоянию на дату вынесения решения ответчики исполнили уведомление, направленное им администрацией 

<

адрес> Волгограда, относительно соблюдения норм содержания животных в спорном жилом помещении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошена свидетель ФИО13, которая пояснила суду, что является знакомой ответчика ФИО3 около 10 лет. У свидетеля имеется породистая собака, ФИО13 регистрировала свое животное на выставку. Свидетель бывала и регулярно бывает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, поскольку привозила ответчику документы на свою собаку, через ФИО3 регистрировала на выставку свое животное, брала и приобретала у ответчика корм для собаки. ФИО13 работает директором ООО «ЮРИЮС», в связи с чем помогала ответчику с перепланировкой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>. В указанной квартире всегда чисто, аккуратно. Последний раз в данном жилом помещении ФИО13 была ДД.ММ.ГГГГ. При этом видела в указанной квартире около 8-10 собак породы «шпиц». Собаки контактные, лая от них практически не было. От громкого стука, конечно, собаки могут гавкнуть. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошена свидетель ФИО14, которая пояснила суду, что знает ФИО3 с 1993-1995 годов, вместе занимаются собаками, работали в клубе. Свидетель бывает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, один раз в три месяца, один раз в месяц, один раз в полгода – по-разному, последний раз ФИО14 была в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Визуально свидетель увидела в 

<

адрес> собак. При этом в квартире ФИО3 всегда чистота, запаха нет. Из подвала в МВД № по Бульвару 30-летия Победы 

<

адрес> имеется ужасный запах, больше 20 лет из него имеется зловонный запах. Свидетель никогда не наблюдала в квартире ответчика более двадцати собак. 

Свидетели ФИО13, ФИО14 предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики содержанием привитых собак не нарушают требований действующего законодательства.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд учитывает положение ст. 40 Конституции РФ, согласно которой закреплено право каждого на жилище и недопустимость его произвольного лишения. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.

По смыслу названной нормы права предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. При этом избранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, отвечать требованиям соразмерности и справедливости, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

По мнению суда, при указанных обстоятельствах способ защиты права, избранный истцом администрацией Дзержинского района Волгограда, является не соразмерным последствиям нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Применяя положения ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, суд исходит из того, что избранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. 

В рассматриваемом случае прекращение права собственности на жилое помещение, его реализация с публичных торгов нельзя признать соразмерным способом защиты нарушенного права, поскольку указанное повлечет значительные имущественные затраты, связанные с лишением ответчиков права собственности. При этом достоверные доказательства необходимости прекращения права собственности на жилое помещение, его реализации с публичных торгов как единственно возможного способа восстановления нарушенного права истца и неопределенного круга лиц, истцом не представлены. 

Истец не лишен возможности и права осуществлять защиту прав посредством иных способов, предусмотренных законодательством, если полагает, что права неопределенного круга лиц нарушены.

Вопреки доводам стороны истца судом не установлено, что действиями ответчиков создается угроза или нарушаются права собственников иных помещений, расположенных в многоквартирном 

<

адрес> по Бульвару 30-летия Победы 

<

адрес>.

Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что прекращение права собственности на жилое помещение, его реализация с публичных торгов является единственным способом защиты нарушенного права. При установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах выбранный способ защиты права нельзя признать соразмерным допущенным нарушениям, соответствующим соблюдению баланса частных и публичных интересов, поскольку прекращение права собственности на жилое помещение, его реализация с публичных торгов являются исключительной мерой ответственности.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В данном случае избранный способ защиты нарушенного права не соразмерен нарушению ответчиков и выходит за пределы, необходимые для его применения, поскольку такой способ защиты лишает добросовестных приобретателей права на единственное жилье. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес> Волгограда к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, продаже с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, с выплатой собственникам вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес> Волгограда (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт серия № №), ФИО4 (паспорт серия № №) о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, продаже с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, с выплатой собственникам вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 04 декабря 2025 года.

Судья Н.С. Землянухина