Судья Миначёва Т.В. Дело № 22-3356/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 сентября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чеснокова В.И.,

с участием 

прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника адвоката Чебуниной Ю.П., удостоверение № 1631, ордер № 891, 

при ведении протокола помощником судьи Эмухвари В.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного В. СВ и его защитника адвоката Петренко И.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 июня 2021 года, которым осужденному 

В. СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, отбывающему по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 07 мая 2015 года уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционных жалоб осужденного В. СВ и его защитника адвоката Петренко И.В., просившую обжалуемое постановление – отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничение свободы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 07 мая 2015 года В. СВ признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 5 (с приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 26.12.2014 года, которым осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 228 ч. 2, ст. 232 ч. 1 УК РФ) УК РФ (с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 21.08.2017 года, постановления Спасского районного суда Приморского края от 20.07.2018 года) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания по приговору исчисляется с 07 мая 2015 года.

Конец срока отбывания наказания 23 октября 2024 года. 

Право на подачу ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, возможна по отбытию 2/3 части назначенного срока наказания, наступало – 24 мая 2021 года.

17 мая 2021 года осужденный В. СВ, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. 

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 24 июня 2021 года осужденному В. СВ в удовлетворении его ходатайства было отказано.

Адвокат Петренко И.В., считая обжалуемое постановление необоснованным, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы заменить более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы защитник ссылается на то, что администрацией исправительного учреждения представлена положительная характеристика на осужденного, однако, нецелесообразность замены неотбытой части наказания сводится в ней только к тому, что осужденным совершено одно малозначительное правонарушение, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке. Полагает, что характеристика, представляющая собой совокупность большей массы положительных отзывов, опровергает выводы суда о том, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что цель наказания не может быть достигнута при заменен неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Сторона защиты указывает, что за время отбытия наказания В. СВ имеет 18 поощрений, находится на облегченных условиях отбывания наказания, и те взыскания, которые им получены, являются незначительными, однако суд в своем решении не дал им оценку. 

Осужденный В. СВ, будучи также несогласным с обжалуемым постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда - отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания – удовлетворить. 

В обоснование своей жалобы осужденный ссылается на то, что представитель исправительного учреждения ввел суд в заблуждение, в связи с чем, ему было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Осужденный выражает несогласие с представленной характеристикой, где он характеризуется отрицательно. Полагает, что суд в полной мере не учел его данные о личности, а именно то, что он отбывает наказание в облегченных условиях, исков не имеет, полностью раскаялся и прошел обучение по различным специальностям. Кроме того, считает, что судом не могут учитываться его взыскания, поскольку они получены в период его адаптации, в начальном периоде отбытия наказания, и в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.

На апелляционные жалобы возражений не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, основано на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, данные требования закона судом первой инстанции были выполнены не в полном объёме.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 80 УК РФ и части 10 статьи 175 УИК РФ, с учётом разъяснений изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 51, суд, установив, что осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частью 2 статьи 80 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанное лицо вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Из справки исправительного учреждения следует, право осужденного на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного В. СВ наступало 24 мая 2021 года (л.д.52).

Однако осужденный В. СВ до наступления указанного срока 17 мая 2021 года направил в суд ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 42), которое поступило в суд 20 мая 2021 года, что подтверждается штампом входящего номера регистрации в суде (л.д. 2,3). 

Вместе с тем, судья первой инстанции при назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного В. СВ о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, не проверил и не учёл, что ходатайство подано осужденным ранее положенного срока дающего право на подачу указанного ходатайства. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 10 ст. 175 УИК РФ, правовых оснований для рассмотрения такого ходатайства по существу и исследованию вопроса о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и возможности замены его наказанием в виде ограничения свободы, у суда первой инстанции не имелось, судья должен был отказать осужденному В. СВ в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы и возвратить его осужденному, поскольку оно подано ранее срока, установленного законом.

В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии оснований для рассмотрения по существу указанного ходатайства осужденного В. СВ, противоречит требованиям ч. 10 ст. 175 УИК РФ и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в нарушение приведенных положений уголовного и уголовно-исполнительного законов, суд первой инстанции принял к рассмотрению и разрешил ходатайство осужденного В. СВ, в связи с чем, обжалуемое постановление не может признаваться законным и в соответствии с положениями пунктов 2, 3 ст. 389.15, ст. 398.23 УПК РФ, подлежит отмене с вынесением нового судебного решения о прекращении производства по указанному ходатайству осужденного.

Вместе с тем, прекращение производства по указанному ходатайству осужденного В. СВ не препятствует последующему обращению в суд с таким же ходатайством, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

В связи с тем, что ходатайство осужденного не подлежало рассмотрению по существу, доводы апелляционной жалобы не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы осужденного В. СВ и его защитника адвоката Петренко И.В. подлежат удовлетворению частично в части отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 июня 2021 года в отношении осужденного В. СВ – отменить.

Вынести по делу новое решение.

Производство по ходатайству осужденного В. СВ от 17 мая 2021 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы - прекратить.

Разъяснить осужденному В. СВ, что прекращение производства по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

Апелляционные жалобы осужденного В. СВ и его защитника адвоката Петренко И.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.И. Чесноков

Справка: осужденный В. СВ отбывает уголовное наказание в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.