Судья – Ящихина В.В. Дело №12-902/2021-7-305К

УИД 53RS022-01-2021-005865-75

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2021 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) ФИО1, 

с участием защитника АО «С...» 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу АО «С...», поданную защитником 

<

...>, на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 сентября 2021 года, которым оставлено без изменения постановление 

<

...> заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» 

<

...> от 16 июня 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица – акционерного общества «С...» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

у с т а н о в и л:

28 мая 2021 года в отношении АО «С...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, по факту перевозки опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Постановлением 

<

...> заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» 

<

...> от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 сентября 2021 года, юридическое лицо – АО «С...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе защитник АО «С...» просит отменить решение судьи, среди доводов указывая на отсутствие достаточных доказательств вмененного события административного правонарушения, одновременно ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, а также снижения размера назначенного административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области юридическим лицом соблюден.

Защитник АО «С...» 

<

...> в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО «С...», судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В пункте 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года №76 Россия 28 апреля 1994 года официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), правила, предусмотренные ДОПОГ, должны соблюдаться на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1.2.2 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов на транспортной единице должны находиться документы, в том числе, свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 апреля 2021 года в 13 часов 25 минут на 486 км ФАД М-10 «Россия» в Новгородском районе Новгородской области юридическим лицом АО «С...» осуществлялась перевозка опасного груза (дизельное топливо, UN 1202 по списку ООН) на транспортном средстве марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя М.С.В., без свидетельства о допуске указанного транспортного средства к перевозке опасных грузов, так как срок действия предъявленного водителем для контроля свидетельства №

<

...> о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов истек 11 ноября 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2021 года; рапортом инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» 

<

...> от 18 апреля 2021 года; копией протокола об административном правонарушении от 18 апреля 2021 года, составленного в отношении водителя М.С.В.; копией транспортной накладной от 15 апреля 2021 года; копией путевого листа грузового автомобиля 

<

...> от 18 апреля 2021 года с отметкой об опасном грузе; копией паспорта продукции 

<

...> на дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, сорта Е, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5; копией свидетельства №

<

...> о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов; фотоматериалами, на которых запечатлено транспортное средство марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, с маркировочными обозначениями и табличками, относящимися к перевозимому опасному грузу, и иными материалами дела.

Таким образом, действия АО «С...» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки судьи Новгородского районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «С...» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что АО «С...» не осуществляло перевозку опасного груза с указанием на то, что в цистерне находилась вода, являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями инспектора ДПС 

<

...> о том, что на транспортном средстве марки 

<

...> под управлением водителя М.С.В., представившего документы в подтверждение перевозки дизельного топлива, были включены проблесковые маяки, имелись незакрытые знаки «Опасный груз» и таблички оранжевого цвета с маркировкой, обозначающей вид дизельного топлива, что с учетом главы 5.3 ДОПОГ свидетельствует о перевозке опасного груза.

Ссылки на отсутствие доказательств обследования содержимого цистерны на месте выявления административного правонарушения правомерно отклонены судьей, как несостоятельные, с учетом предъявленных водителем транспортного средства документов на перевозимый груз и имеющейся на автомобиле соответствующей сигнальной маркировки. При этом, судьей приняты во внимание показания инспектора ДПС 

<

...> о том, что изначально водитель транспортного средства не оспаривал то, что им осуществляется перевозка опасного груза – дизельного топлива, версия о наличии в цистерне воды была выдвинута позднее после телефонного разговора с механиком.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не проверялось содержание цистерны, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что применение такой меры обеспечения производства по делу как проведение досмотра транспортного средства в данном случае не требовалось, учитывая, что состав и характеристики груза установлены сотрудником полиции на основании представленных водителем транспортного средства документов. При этом, под досмотром транспортного средства понимается обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляемое в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения (часть 1 статьи 27.9 КоАП РФ), чего в данном деле не требовалось с учетом приведенных выше обстоятельств.

Верная оценка дана и представленным юридическим лицом документам, в частности протоколу 

<

...> от 16 апреля 2021 года и копии товарного чека от 16 апреля 2021 года, выданных ИП Д.Ю.С., о проведении очистки и дегазации цистерны транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, поскольку оформление таких документов не может подтверждать тот факт, что 18 апреля 2021 года цистерна действительности была пустой.

Судьей районного суда дана верная оценка показаниям водителя М.С.В. от 28 мая 2021 года, как противоречивым и недостоверным, направленным на избежание юридическим лицом административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Оценка содержания показаний М.С.В. от 28 мая 2021 года в совокупности с другими материалами дела позволяет прийти к выводу, что они сформулированы с целью обоснования действий водителя 18 апреля 2021 года и наличия именно тех транспортных документов, которые предъявлены водителем сотрудникам полиции на месте обнаружения административного правонарушения (транспортной накладной от 15 апреля 2021 года, путевого листа от 18 апреля 2021 года, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов со сроком действия до 11 ноября 2020 года, документов на дизельное топливо), а также с целью объяснения причин непредъявления водителем на месте совершения правонарушения иного путевого листа от 15-19 апреля 2021 года и протокола дегазации цистерны от 16 апреля 2021 года. 

Между тем, каких-либо объективных и убедительных причин для подтверждения невозможности своевременно представить путевой лист от 15-19 апреля 2021 года и протокол дегазации цистерны от 16 апреля 2021 года не названо. 

При этом исправление водителем даты предъявленного сотрудникам ГИБДД путевого листа от 18 апреля 2021 года не опровергает достоверность внесенных в него сведений о собственнике (владельце) транспортного средства, о транспортном средстве, о водителе, о перевозке (о маршруте движения с отметками особенностей перевозимого опасного груза).

Доводы жалобы о том, что автотранспортное средство не задерживалось в нарушение требований статьи 27.13 КоАП РФ, также не могут служить основанием к отмене вынесенных по делу актов, поскольку не влияют на правильность выводов о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Отсутствие в материалах дела протокола о задержании транспортного средства не исключает виновности АО «С...» в совершении административного правонарушения, выразившегося в перевозке опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Таким образом, доводы, на которые ссылается в жалобе защитник юридического лица, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в постановлении и судебном решении.

Доводы о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену обжалуемых актов.

Действия АО «С...» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного АО «С...» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства в районном суде, судья которого пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Основной целью соблюдения требований ДОПОГ является повышение степени безопасности на дорогах при транспортировке опасных грузов, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей и нанести вред окружающей природной среде.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оснований для снижения административного штрафа в размере 400 000 рублей, который был назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, судья районного суда также не усмотрел, в том числе с учетом характера деятельности юридического лица и его финансового положения.

Постановление о привлечении АО «С...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «С...» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшихся в отношении АО «С...» актов в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление 

<

...> заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» 

<

...> от 16 июня 2021 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 сентября 2021 года, вынесенные в отношении юридического лица – акционерного общества «С...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу АО «С...», поданную защитником 

<

...>, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1