Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., 

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием представителя истицы ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1374/2018 по искуУправления Роспотребнадзора по Московской области, ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскания денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л :

УправлениеРоспотребнадзора по Московской области, С.Г.ВБ. обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскания денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ФИО1 до момента исполнения договора подано заявление на возврат уплаченных денежных средств в размере 43997 рублей, однако ответчик проигнорировала указанное заявление, чем нарушила права ФИО1 как потребителя (л.д.4-7)

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание, назначенное на 04.09.2018 года, не явилась, извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истцов, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 обратилась в Орехово-Зуевский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области с жалобой № 104- ж от 26.04.2018г. с заявлением о нарушении её прав, свобод и законных интересов индивидуальным предпринимателем ФИО3

Индивидуальный предприниматель ФИО3 зарегистрирована в качестве предпринимателя с 01.03.2017г. ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, почтовый адрес: 

<

адрес>; фактический адрес осуществления деятельности: 

<

адрес>. 

Из материалов дела установлено, что между гражданкой ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи № П-ИП0000000096 от 03.03.2018г года, согласно которому продавец обязан передать покупателю в собственность следующий товар: кровать Марта 140, Гранд 20 20, стоимостью7999 рублей; матрас Комфорт 160, хлопок 20 20, стоимостью 8999 рублей; диван Барон-У (угловой с механизмом), Сола сер., 25 25, стоимостью 24999 рублей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Договор розничной купли-продажи заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов в соответствии п.1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Цена по договору составила 41 997 руб. Согласно п. 2 договора срок передачи товара покупателю вставляет 28 рабочих дней с момента 100% оплаты мебели. Оплата истцом произведена в полном объёме, с использованием национального платёжного инструмента в рамках национальной системы платёжных карт, что подтверждается чеком от 03.03.2018г. (номер операции 0001; картаVISA №).

Из объяснений истицы следует, что 14.03.2018г. ФИО1 подано заявление на возврат уплаченных денежных средств в размере 43997 рублей ( разница в 2000 рублей между фактически уплаченной суммой и суммой заявленной возникла в связи с тем, что при заключении договора купли-продажи продавец – консультантнеправильно сделал комплектацию кровати (140 см) и матраса (160 см), в связи с этим 07.03.2018г. продавцом выписан новый чек на продажу мебели внеся корректировку по размеру кровати (160 см) и сумме за товар (9999 рублей), при этом доплаты со стороны покупателя не производилось). Заявление было заполнено непосредственно в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, т-ц «Павловский Посад» и вручено продавцу ФИО4. О факте принятия заявления свидетельствует личная подпись продавца.

25.03.2018г. покупателем было написано повторно заявление о возврате денег и также передано под роспись продавцу-консультанту ФИО4.

19.04.2018г. покупателем составлена очередная претензия о расторжении договора купли- продажи и возврате денежных средств в размере 43997 рублей, оригинал которой вручен продавцу-консультанту ФИО4 (имеется подпись о принятии данной претензии).

За нарушение предусмотренных статьёй 22 Закона №2300-1 и в соответствии со ст.23 ФЗ №2300-1 сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о расторжении договора купли-продажи была получена продавцом 14.03.2017г. Срок удовлетворения требования составляет 10 дней. Неустойка в размере 1% исчисляется с 25.03.2017г. и составляет 93 дня. Сумма неустойки составляет 39057 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела установлено, что после поступления иска в Павлово-Посадский городской суд ИП ФИО3 произвела оплату в пользу ФИО1 денежных средств в размере 41 997 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2018 года.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в невыполнении требований потребителя в установленный законом срок, а также невыплаты неустойки полностью доказан в судебном заседании. 

Суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 03.03.2018 года между ИП ФИО3 и ФИО1.Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 (с учетом ее снижения) рублей.

Возникшие между ФИО1 и ответчиком отношения регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного с ответчика должен быть также взыскан штраф (с учетом его снижения) в размере 7 000 рублей, из них – 3 500 рублей в пользу в истца ФИО1 и 3 500 рублей- в пользу Управления Роспотребнадзора по Московской области.

При снижении размера штрафа суд учитывает тот факт, что ответчиком до разрешения дела возвращена цена договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Московской области, ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 03.03.2018 года между ИП ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей, а всего с нее взыскать 24 500 ( двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользуУправления Роспотребнадзора по Московской областиштраф в размере 3 500 ( три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета РФ государственную пошлину по делу в размере 1 460 ( одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова