5-89/2023

54GV0003-01-2023-000382-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

18 октября 2023 года г. Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Подоляк Кирилл Иванович, при секретаре судебного заседания Бугаевой Н.Ф. рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00001 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, около 16 часов 15 минут 13 августа 2023 года, 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем марки «Митсубиси Паджеро» («Mitsubishi PajeroMitsubishi Pajero»), государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, и просил рассмотреть дело без его участия.

При этом из содержания телефонограммы от 9 октября 2023 года №, составленной после беседы с ФИО1, следует, что вину в совершении указанного деяния он признает и в содеянном раскаивается, поскольку действительно 13 августа 2023 года управлял указанным автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему. 

Так, в силу п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

Исходя из положений ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 августа 2023 года серии №, протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 13 августа 2023 года серии № и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 августа 2023 года серии №, ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки «Митсубиси Паджеро» («Mitsubishi PajeroMitsubishi Pajero»), г.р.з. №, около 16 часов 15 минут 13 августа 2023 года, 

<

адрес>, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. 

Из вышеуказанного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, проведенного с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», видно, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При этом содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,462 мг/л. С результатами исследования ФИО1 согласился.

Как видно из справок, данных врио инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> от 14 августа 2023 года и начальником ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> от 10 октября 2023 года №, ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, к административной и уголовной ответственности по ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст.264.1 УК РФ, не привлекался. 

В соответствии со справкой, данной ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю от 4 октября 2023 года №, ФИО1 по ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст.264.1 УК РФ, судимости не имеет. 

Из сообщения врио командира войсковой части 00001 от 16 октября 2023 года № видно, что 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения военной службы в данной воинской части и ДД.ММ.ГГГГ включен в списки ее личного состава.

Таким образом, судья считает, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт управления транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

При этом материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии в указанных выше действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния. 

На основании изложенного судья приходит к выводу, что действия Верхотурова следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения и его имущественное положение, в частности то, что он проходит военную службу по контракту и обеспечивается денежным довольствием. 

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном.

Кроме того, судья принимает во внимание, что к ФИО1, как к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, не может быть применено административное наказание в виде административного ареста.

В ходе рассмотрения дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, позволили бы назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: 

<

данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.И. Подоляк