Дело № 2 – 1176 / 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года Город Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, дополнительному соглашению, 

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестбанк (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице действующих на основании доверенности представителей ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, после увеличения его требований, просит: взыскать с него в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 569636 рублей 66 копеек, из которых: 77 947,29 рублей – сумма срочного основного долга; 107 713,50 рублей – сумма просроченного основного долга; 51 047,44 рублей – сумма процентов; 18 722,54 рублей – проценты на просроченный основной долг; 201 069,74 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг; 113 136,15 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты; взыскать задолженность по дополнительному соглашению о предоставлении овердрафта №-ОВЗ от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 261100 рублей 76 копеек, из которых: 64 928,50 рублей – сумма просроченного основного долга; 532,20 рублей – сумма срочных процентов; 64 928,50 рублей – сумма просроченных процентов; 107 002,17 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг; 23 709,39 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты. Кроме того, стороной истца заявлено о возложении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ предоставил кредит на потребительские цели в сумме 244 800 рублей ФИО1 по ДД.ММ.ГГ с уплатой 17 % годовых на потребительские цели. Кроме того, ДД.ММ.ГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о предоставлении овердрафта №-ОВЗ с лимитом задолженности 65 000 рублей до ДД.ММ.ГГ с уплатой 20 % годовых на потребительские цели. Ответчика обязательства по кредитному договору и дополнительному соглашению должным образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в указанных в заявленных требованиях размерах.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес > от ДД.ММ.ГГ по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, при этом пояснила, что с момента отзыва в декабре 2013 года Центральным Банком РФ лицензии у кредитной организации АКБ «Инвестбанк», корреспондентские счета были заблокированы, следовательно платежи, которые поступали в феврале – марте 2-14 года, списываться не могли. Не возражает, против снижения неустоек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в части, пояснив, что до признания банкротом АКБ «Инвестбанк» (ОАО) он регулярно вносил платежи по кредиту, последний платеж им был осуществлен ДД.ММ.ГГ, т.е. в день признания банка несостоятельным. При введении процедуры банкротства банк не уведомил своих заемщиках о возможных способах погашения задолженностей по кредитам. Корреспондентский счет был заблокирован. При этом, ему известно, как работнику, отработавшему в банке 20 лет, что с момента отзыва Центральным Банком РФ лицензии у кредитной организации все расчеты по кредитным обязательства незаконны. Уклоняться от исполнения взятых на себя кредитных обязательств не намерен. Ходатайствовал об уменьшении штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ. 

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 244800 рублей на условиях, предусмотренных настоящим договором, на потребительские цели, на срок до ДД.ММ.ГГ включительно, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере 17 % годовых, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также исполнить иные свои обязательства в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в приложении № 1 к настоящему договору.

При этом, согласно пункту 7.1 договора основанием для предъявления заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных договором, в числе прочих является наличие следующих условий: наличие просроченной задолженности по аннуитетному платежу более тридцати календарных дней; наличие незначительной просроченной задолженности по аннутитетным платежам более трех раз в течение двенадцати месяцев; неисполнение / ненадлежащее исполнение заемщиком любого иного обязательств по настоящему договору.

В случае досрочного востребования кредита банк направляет заемщику заказным письмом по адресу заемщика, указанному в настоящем оговоре, либо путем вручения заемщику под роспись требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан в течение 14 календарных дней с даты получения либо вручения банком такого требования погасить имеющуюся задолженность по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором. В случае, если заемщик не погасил имеющуюся задолженность по истечении срока, указанного в первом абзаце настоящего пункта, обязательства заемщика по возврату суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитном являются просроченными (п. 7.2 договора).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящему договору включительно (пункт 9.2 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о предоставлении овердрафта №-ОВЗ к договору предоставления, выпуска и обслуживания карт «Правила выпуска и обслуживания банковских карт международных платежных систем Visa, Master Card в АКБ «Инвестбанк» (ОАО)», по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в форме «овердрафт» в рамках установленного лимита задолженности в размере 65000 рублей 00 копеек, при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете заемщика, открытом в АКБ «Инвестбанк» (ОАО), с использованием банковской карты, эмитированной банком, за счет собственных (кредитование счета), в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением, а заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить полученный Овердрафт, уплатить проценты за пользование Овердрафтом, осуществить иные платежи, предусмотренные настоящим Соглашением, а также исполнить иные обязательства согласно условиям настоящего Соглашения. Лимит Овердрафта устанавливается на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. В день окончания срока действия лимита овердрафта заемщик обязуется возвратить полученный овердрафт и уплатить проценты за пользование овердрафтом на условиях, определенных настоящим соглашением (пункт 1 дополнительного соглашения).

Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование Овердрафтом в размере 20 процентов годовых. Проценты за пользование Овердрафтом начисляются ежедневно исходя из фактического срока пользования Овердрафтом. Отсчет срока по начислению процентов за пользование Овердрафтом начинается со дня, следующего за датой предоставления Овердрафта, и заканчивается в день погашения суммы задолженности по Овердрафту (включительно). Расчетный период по процентам за пользование Овердрафтом: календарный месяц. Расчет процентов производится исходя из величины процентной ставки, указанной в п.4.1 настоящего Соглашения, остатка задолженности по Овердрафту на начало операционного дня и фактического количества календарных дней, в течение которых Заемщик пользовался Овердрафтом. При этом количество дней в месяце и в году принимается равным действительному числу календарных дней (пункт 4 дополнительного соглашения).

Пунктом 8 дополнительного соглашения предусмотрено, что за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Овердрафта в срок, указанный в п.1.2, настоящего Соглашения, в том числе при досрочном востребовании Банком суммы задолженности по Овердрафту согласно п. 6.1. настоящего Соглашения, и неуплате процентов за пользование Овердрафтом в срок, указанный в п. 4.4 настоящего Соглашения, Банк вправе начислить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанная неустойка может начисляться по дату полного исполнения предусмотренных обязательств включительно. Суммы неустоек (пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Соглашению считаются признанными Заемщиком с момента их фактической уплаты.

Банк условия кредитного договора и дополнительного соглашения перед ФИО1 исполнил, предоставив в его распоряжение условленные денежные средства.

ФИО1, в свою очередь, свои обязательства перед банком, несмотря на направленное в его адрес требование, должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность: 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 569636 рублей 66 копеек, из которых: 77 947,29 рублей – сумма срочного основного долга; 107 713,50 рублей – сумма просроченного основного долга; 51 047,44 рублей – сумма процентов; 18 722,54 рублей – проценты на просроченный основной долг; 201 069,74 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг; 113 136,15 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты; 

- по дополнительному соглашению о предоставлении овердрафта №-ОВЗ от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 225208 рублей 12 копеек, из которых: 64 928,50 рублей – сумма просроченного основного долга; 532,20 рублей – сумма срочных процентов; 29035,86 рублей – сумма просроченных процентов; 107 002,17 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг; 23 709,39 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

Представленный стороной истца расчет по кредитному договору судом проверен, сомнений не вызывает. Расчет задолженности по дополнительному соглашению стороной истца произведен верно, однако сумма просроченных процентов в размере 64928 рублей 50 копеек указана ошибочно, учитывая, что, исходя из представленного расчета, размер просроченных процентов составляет 29035 рублей 86 копеек. При наличии указанной ошибки соответственно неверно заявлены стороной истца и исковые требования на разницу указанной суммы в размере 261100 рублей 76 копеек.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии нарушений принятых на себя обязательств со стороны ответчика ФИО1, при этом, суд учитывает, что исходя из доводов стороны ответчика, а также выписки по счету, до признании кредитора несостоятельным ФИО1 производились регулярные выплаты в погашение кредитных долгов. Однако, банк не уведомил своих заемщиков о возможных способах погашения кредитных обязательств, что также явилось одним из оснований для образования просрочек по кредитным обязательствам. 

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика ФИО1 об уменьшении штрафных санкций подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 201 069, 74 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 113 136,15 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты, что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора; размер штрафных санкций по дополнительному соглашению о предоставлении овердрафта №-ОВЗ от ДД.ММ.ГГ составляет 107 002,17 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 23 709,39 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты, что соответствует условиям заключенного сторонами дополнительного соглашения.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, в частности, что прекращение отражения на счете договора и дополнительного соглашения поступлений от ответчика в погашение кредитных обязательств совпало с периодом, в который у Банка Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГ была отозвана лицензии на осуществление банковских операций; а также период просрочки исполнения обязательства, в течение которого ответчиком предпринимались попытки осуществить погашение кредита; соотношение суммы основного долга по договору и соглашению с размером договорной неустойки; компенсационный характер неустойки; негативные последствия установления чрезмерно высокой ответственности для ответчика, влекущей, по существу, невозможность исполнения основного обязательства; суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из расчета, представленного истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя, штрафные санкции подлежат снижению по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ до 1 000 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, до 500 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты; штрафных санкций по дополнительному соглашению о предоставлении овердрафта №-ОВЗ от ДД.ММ.ГГ подлежат снижению до 1000 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, до 500 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты; данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В силу установленных обстоятельств, представленных доказательств и приведенных норм права, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 256930,77 рублей, из которых: 77 947,29 рублей – сумма срочного основного долга; 107 713,50 рублей – сумма просроченного основного долга; 51047,44 рублей – сумма процентов; 18 722,54 рублей – проценты на просроченный основной долг; 1 000 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг; 500 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты; 

по дополнительному соглашению о предоставлении овердрафта №-ОВЗ от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 95996 рублей 56 копеек, из которых: 64 928,50 рублей – сумма просроченного основного долга; 532,20 рублей – сумма срочных процентов; 29035,86 рублей – сумма просроченных процентов; 1 000 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг; 500 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Наряду с этим, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию в доход государства с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 9148 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, дополнительному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 256930 рублей 77 копеек, задолженность по дополнительному соглашению о предоставлении овердрафта №-ОВЗ от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 95996 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего – 354 927 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9148 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд 

<

адрес > в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. 

Судья Е.Ю. Бондарева