Дело № 1-48/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 27 мая 2020 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.С.,

с участием государственного обвинителя Мокаева Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киселева А.А., представившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения и несовершеннолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, работающего в ООО "Черноземье" рабочим по уходу за животными, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих, признанных в суде, обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 11 апреля 2019 года, вступившему в законную силу 22.04.2019, ФИО1 был признан виновным по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, исчисляя срок наказания с момента водворения в ИВС МО МВД России «Рыльский». Наказание отбыто с 11.04.2019 по 21.04.2019.

04 марта 2020 года около 11 часов 15 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, употребив алкоголь, действуя умышленно, в нарушение п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), в нарушение п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь вблизи 

<

адрес>, сел за руль принадлежащего ему мотоцикла RACER RC110N без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на мотоцикле в сторону своего дома по адресу: 

<

адрес>. 

04 марта 2020 в 11 часов 20 минут ФИО1, управляя в состоянии опьянения мотоциклом RACER RC110N, в близи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рыльский». 

04 марта 2020 около 11 часов 42 минут ФИО1, находившемуся вблизи 

<

адрес>, отстраненному от управления транспортным средством, на основании того, что у него были установлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, старшим инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», на что ФИО1 согласился. 

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного 04 марта 2020 в 11 часов 45 минут старшим инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 000848, поверенного 31.05.2019 года, показания прибора составили 0.400 мг/л., то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Согласно примечанию 1 к статье 264 Уголовного кодекса РФ, под другими механическими транспортными средствами в ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми, в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в Российской Федерации одной из установленных категорий транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (право на управление транспортными средствами), является категория «А» - мотоциклы. Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», российские национальные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами ряда категорий и входящих в них подкатегорий, в том числе: категория «А» - мотоциклы. Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», мотоциклом признается двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объём двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см. или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.

Следовательно, ФИО1, 04 марта 2020 в 11 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил управление принадлежащим ему двухколесным механическим транспортным средством, а именно мотоциклом 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с рабочим объемом двигателя 107 куб.см., не имея специального права – права управления транспортными средствами категории «А».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном акте. Осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Киселев А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Мокаев Т.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд в отношении него выносит обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд считает, что при совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В тоже время суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том просил государственный обвинитель Мокаев Т.Б., поскольку с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, один лишь факт дачи признательных показаний, по имеющим значение для уголовного дела обстоятельствам, которые уже были известны сотрудникам правоохранительных органов, не может быть расценен как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.84), не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.80) и врача-нарколога (л.д.79). 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья