дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Анциферовой О.Е,

при секретаре Воротилиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО2 о возложении обязанности и встречному иску ФИО2 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние, ссылаясь на то, что в администрацию г. Владивостока поступило коллективное обращение жильцов 

<

адрес>, связанное с самовольным занятием мест общего пользования (коридором между квартирами 8 и 9 первого этажа указанного дома). 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения коллективного обращения жильцов 

<

адрес> специалистами г. Владивостока проведена проверка соблюдения требований к использованию жилого помещения № в указанном доме. В ходе проверки было установлено, что собственником жилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес> - ФИО2 проведены самовольные работы по переустройству и перепланировке, а именно: демонтаж перегородки между туалетом и коридором с целью увеличения санузла, устройства поддона в санузле, организация кухни на площади жилой комнаты, демонтаж перегородки между жилой комнатой и коридором, закладка дверных проемов между коридором и жилой комнатой, а также работы по присоединению мест общего пользования (части общего коридора – лестничной площадки) к жилому помещению, а именно: возведена перегородка в местах общего пользования с целью присоединения части общего коридора, устройство проема между жилой комнатой и общим коридором.

Решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> уполномоченным органом не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено предписание № о приведении жилого помещения в прежнее планировочное состояние. В последующем администрацией г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ организовывались проверки исполнения собственником требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, однако произвести осмотр жилого помещения не представилось возможным в связи с непредоставлением доступа в жилое помещение. При визуальном осмотре мест общего пользования установлено, что мероприятия по освобождению мест общего пользования не проведены.

Таким образом, ФИО2 проведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, а также по присоединению мест общего пользования к жилому помещению № в 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение жилищного законодательства РФ.

В связи с чем, просит суд обязать ФИО2 привести жилое помещение № в 

<

адрес> в 

<

адрес> в прежнее планировочное состояние согласно данным технического паспорта здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО2 освободить места общего пользования – часть нежилого помещения II (коридора), присоединенную к жилому помещению № в 

<

адрес> за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО2 за свой счет привести места общего пользования – часть нежилого помещения II (коридора), присоединенную к спорному жилому помещению в прежнее состояние согласно данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что с целью улучшения жилищных условий без оформления разрешительных документов в указанной жилом помещении были выполнения переустройство и перепланировка. Все работы были проведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами в габаритах самого жилого помещения, общедомовое имущество, в том числе общедомовые инженерные коммуникации не затронуты. При проведении проверки использования жилого помещения специалистами администрации г. Владивостока в ее адрес внесено предписание на устранение допущенных нарушений, а именно: приведение жилого помещения в прежнее состояние за свой счет. Данное предписание исполнено ею частично, а именно: освобождены места общего пользования. Согласно техническому заключению «Техническое обследование жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>» работы по перепланировке и переустройству жилого помещения не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самом жилом помещении, так и в жилом доме в целом, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом и в самих жилых помещениях, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. В ходе осмотра помещений спорного жилого помещения дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструктивной жесткости и несущей способности здания, не выявлены. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройству, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, выполнены в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования о возложении на ФИО2 обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние, освободить и привести места общего пользования в прежнее состояние поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске. Встречные исковые требования ФИО2 о сохранении спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не признала по тем основаниям, что разрешение на проведение перепланировки и переустройства спорного жилого помещения администрацией г. Владивостока не выдавалось, в связи с чем, перепланировка и переустройство, произведённые в спорном жилом помещении являются самовольными.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Третье лицо по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие и третьего лица. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования администрации г. Владивостока о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние, освобождении месте общего пользования и приведения их в прежнее состояние не признала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время места общего пользования ФИО2 освобождены, о чем составлен соответствующий акт. Исковые требования ФИО2 о сохранении спорного жилого в перепланированном и переустроенном состоянии поддержала в полном объеме по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она является экспертом, проводившим техническое обследование квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Полностью подтвердила выводы, изложенные в техническом заключении и дополнительном техническом заключении. Указала, что проведенные перепланировка и переустройство в указанном жилом помещении соответствует строительным нормам и правилам, не ухудшает состояние, как спорного жилого помещения, так и всего дома в целом. При перепланировке несущие конструкции затронуты не были, общедомовое имущество и общедомовые коммуникации, магистральные трубопроводы также затронуты не были, архитектурный облик здания не изменился, площадь квартиры также не изменилась.

Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 5, ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистами отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока, в результате проверки было установлено, что собственником жилого помещения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> проведены работы по перепланировке, а именно: демонтаж перегородки между туалетом и коридором с целью увеличения площадью туалета, устройство поддона, организации кухни на площади жилой комнаты, демонтаж перегородки между жилой комнатой и коридором, закладка дверных проемов между коридором и жилой комнатой, возведение в местах общего пользования с целью присоединения части коридора к жилому помещению, устройство проема между жилым помещением и местами общего пользования (частью коридора). 

В связи с чем, специалистами отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока ответчице было вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости привести в двухмесячных срок жилое помещение в прежнее состояние за свой счет. 

Как следует из акта проверки предписания от ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий по контролю за выполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на момент проверки мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства выполнены в части освобождения мест общего пользования, а именно: демонтированы перегородки в общем коридоре, заложен проем между жилой комнатой и общим коридором.

Таким образом, требования администрации г. Владивостока об освобождении мест общего пользования в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> и приведении их в прежнее состояние ФИО2 исполнены.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований администрации г. Владивостока о возложении на ФИО2 обязанности освободить места общего пользования и привести их в прежнее состояние не имеется. 

Обсуждая исковые требования администрации г. Владивостока о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние и встречные исковые требования о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведены перепланировка и переустройство, а именно: 

- демонтаж внутренней межкомнатной ненесущей гипсолитовой перегородки между туалетом и коридором с целью увеличения площади туалета за счет части площади внутриквартирного коридора;

- возведение новой внутренней облегченной перегородки между внутриквартирным коридором и туалетом;

- устройство поддона на площади туалета;

- демонтаж раковины во внутриквартирном коридоре и переносе ее на площадь жилой комнаты с целью организации на части жилой комнаты помещений кухни;

- устройство дополнительной гидроизоляции в мокрых зонах.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: 

<

адрес> до перепланировки и переустройства указанное жилое помещение состояло из жилой комнаты площадью 17,9 кв.м, коридора, площадью 4,8 кв.м, туалета, площадью 1 кв.м, общая площадь квартиры составляла 23,7 кв.м, в том числе жилая – 17,9 кв.м, подсобная – 5,8 кв.м.

После произведенной перепланировки и переустройства квартиры, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состоит из: прихожей, площадью 2,7 кв.м, туалета, площадью 1,8 кв.м, кухни, площадью 5,2 кв.м, жилой комнаты, площадью 14 кв.м, площадь всех частей здания (комнат и помещении вспомогательного использования) составляет 23,7 кв.м, общая площадью жилого помещения – 23,7 кв.м, в том числе жилая – 14 кв.м, подсобная – 9,7 кв.м. 

Согласно техническому обследованию 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> № в результате технического обследования указанного жилого помещения, а также при сопоставлении визуального обследования и представленной документации установлено, что фактически выполненные работы по перепланировке и переустройству обследуемых помещений, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, выполнены в соответствии с требованиями с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокамерные конструкции», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-47 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.04.01-85*«Внутренний водопровод и канализация», СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника», СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой 

<

адрес>, так и во всем 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перепланировка и переустройство не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике здания. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры не затронуты.

В соответствии с дополнительным техническим заключением, работы по переустройству и перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушают действующие строительные нормы и правила, т.к. под помещениями увеличенного туалета и вновь образованного помещения кухни расположены нежилые помещения полуподвала. 

Суд принимает указанные заключения в качестве допустимых доказательств доводов ФИО2, поскольку администрацией г. Владивостока, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы данного специалиста, а также доказательств, свидетельствующих, что выполненные работы по перепланировке и переустройству в квартире ФИО2, нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом, в судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> под квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположены нежилые помещения, а именно помещения полуподвала. В связи с чем устройство санузла и кухни в принадлежащей ФИО2 на праве собственности квартире не является нарушением действующего законодательства.

Совокупностью представленных ФИО2 доказательств подтверждается, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, имеются основания для сохранения комнаты в перепланированном и переустроенном состоянии.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, спорное жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в иске администрации г. Владивостока к ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, следует отказать. 

Таким образом, исковые требования администрации г. Владивостока к ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске администрации г. Владивостока к ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение № в 

<

адрес> в 

<

адрес> в прежнее состояние, освободить места общего пользования и привести их в первоначальное состояния отказать в полном объеме.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текс решения суда изготовлен с учетом выходных дней (3 и 4 июня) 05.06.2017 г.

Судья: О.Е. Анциферова