Дело № 2-2768/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 75 965 руб. 20 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 478 руб. 96 коп. В обоснование заявленного иска указало, что ДАТА в ... часов ... минут возле дома № 173 по ул. 8 Марта в г. Миассе произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21099, гос. рег. знак НОМЕР под управлением водителя ФИО1 и автомобилем ..., гос. рег. знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.. В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО4 в размере 75 965 руб. 20 коп. за ущерб, причиненный транспортному средству. Поскольку ответчик ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то с него в пользу истца на основании ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса подлежат взысканию произведенные страховые выплаты.

Представитель ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДАТА в ... часов ... минут возле дома № 173 по ул. 8 Марта в г. Миассе произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21099, гос. номер НОМЕР, находился в состоянии алкогольного опьянения, нанерегулируемом перекрестке, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество и совершил столкновение с автомобилем ..., гос. номер НОМЕР под управлением ФИО4, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортные средства получили механические повреждения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 01 декабря 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована у истца (л.д. 11).

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» (ООО «Зета Страхование»), которое произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 45 642 руб. 56 коп. (л.д. 19, 20).

ФИО4 не согласившись с размером выплаты страхового возмещения обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Челябинска от ДАТА установлен размер ущерба в сумме 75 965 руб. 20 коп. (л.д. 68-72). ООО «Зета Страхование» перечислило выгодоприобретателю взысканную судом сумму страхового возмещения. 

Истец на основании акта о страховом случае (л.д. 27), заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 17) перечислило на счет ООО «Зета Страхование» денежные средства в размере 75 965 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА (л.д. 29, 30)

Размер страхового возмещения лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Доказательствами по делу достоверно бесспорно подтверждается и ответчиком признает, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения..

Пункта «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент ДТП, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию произведенные страховые выплаты потерпевшему ФИО4 75 965 руб. 20 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской ответчик вправе признать иск.

Согласно положениям пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. В протоколе судебного заседания имеется собственноручная подпись ответчика о признании исковых требований, а также о разъяснении и понимании им последствия признания иска и принятии его судом - принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска принято судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 2 478 руб. 96 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 478 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» денежные средства в размере 75 965 руб. 20 коп. в возмещение убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 478 руб. 96 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд. 

Председательствующий