№ 2 – 1945/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В., 

при секретаре Егошиной С.П., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 17 марта 2017 года, с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 22 мая 2017 года удовлетворены требования ФИО1 о признании долга перед ФИО 1 в размере 579900 рублей, совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО1 При этом, в ходе разбирательства было установлено, что ФИО1, находясь в браке а ФИО3 в ... году приобрели автомобиль марки ..., который был оформлен на ФИО1 на основании договора купли-продажи от .... Однако выкупная стоимость указанного автомобиля в сумме 579900 рублей была внесены в кассу продавца ФИО 1, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ... и от ... соответственно. Согласно исследованных сведений РЭО ОГИБДД МВД России по ... за ФИО1 действительно автомобиль был зарегистрирован в собственность с ... по .... Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возникновения общего долга супругов перед ФИО 1 ФИО1 выполнила требования №... от ... о погашении задолженности в размере 579900 рублей, путем осуществления нескольких банковских переводов на карту ФИО 1, ... – 100000 рублей, ... – 100000 рублей, ... – 280000 рублей. Оставшуюся сумму долга ФИО1 погасила путем передачи ФИО 1 наличных денежных средств в сумме 99900 рублей. Просила взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в сумме 289500 рублей. 

Истица – ФИО1 надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, в присутствии представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования ФИО1 поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял.

Суд находит возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Белорецкого межрайонного суда РБ от 17 марта 2017 года, с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 17 мая 2017 года, следует, что общим долгом супругов ФИО3 и ФИО1 признан долг перед ФИО 1 в размере 579900 рублей.

Из представленной суму расписки от ... видно, что ФИО 1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 579900 рублей, что также подтверждается представленными суду квитанциями от ... .... 

Факт оплаты ФИО1 долга перед ФИО 1 в размере 579900 рублей подтвердился в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу ч.1, 3 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Поскольку ФИО1 произведены выплата долга перед ФИО 1 в полном объеме, а решением суда указанный долг признан общим долгом супругов, суд считает, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 289500 рублей подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму 289500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года. 

Судья Г.В. Ручушкина