РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шиманской М.Е.,

при секретаре Мирошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2830/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-005772-93) по иску ФИО2 к администрации МО Яснополянское Щекинского района, администрации муниципального образования Щекинский район о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО Яснополянское Щекинского района, администрации муниципального образования Щекинский район о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что с 2006 года владеет и пользуется земельным участком № общей площадью № кв.м., расположенным в 

<

адрес> Ранее указанный участок был предоставлен ее отцу в 1992 году. Полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ней (ФИО2) право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, в порядке приобретательной давности в обозначениях характерных точек границы в следующих координатах: 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель по ордеру адвокат Чижонкова Е.Н. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики администрации МО Яснополянское Щекинского района, администрация МО Щекинский район в лице представителей в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в свое отсутствие, просят принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Щекинского райисполкома Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден устав садоводческого товарищества «Дорожник».

ФИО1 выделен земельный участок площадью 0,0445 га, расположенный в СТ «Дорожник» СУ-7 треста «Тулдорстрой», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного главой Яснополянской сельской администрации.

Родственные отношения между ФИО1 и ФИО2, как между отцом и дочерью, подтверждены документально.

С 2006 года по настоящее время ФИО2 является членом СТ «Дорожник», пользуется земельным участком № в СТ «Дорожник», задолженностей по членским взносам за данный земельный участок не имеет, что подтверждается справкой, выданной председателем СТ «Дорожник».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО2 указала, что с 2006 года он, как член садоводческого товарищества, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным участком, как своим собственным, оплачивает членские взносы.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке председателя СТ «Дорожник» с 2006 года по настоящее время ФИО2 является членом СТ «Дорожник», пользуется земельным участком № в СТ «Дорожник», задолженностей по членским взносам за данный земельный участок не имеет.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности на земельный участок площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Дорожник», участок №, не зарегистрировано.

Сведениями о наличии споров в отношении спорного земельного участка суд не располагает.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что факт открытого и непрерывного владения ФИО2 более 18 лет земельным участком, общей площадью № кв.м, 

<

адрес>, СТ «Дорожник», участок №, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью № кв.м. 

<

адрес>, СТ «Дорожник», участок №, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации МО Яснополянское Щекинского района, администрации муниципального образования Щекинский район о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, паспорт №, право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, СТ «Дорожник», участок №2, в порядке приобретательной давности в обозначениях характерных точек границы в следующих координатах: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2025.

Председательствующий