Дело № 92RS0002-01-2020-004836-30 

Производство № 2-4015/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года город Севастополь Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

с участием ответчика - ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда, в котором просит: 

- обязать ответчика ФИО1 публично выразить свои извинения по факту неосновательного выражения в адрес истца ФИО3 заведомо ложной информации и ее распространения; 

- обязать ФИО1 удалить вышеуказанную информацию, касаемо необоснованных и ложных сведений в адрес ФИО3; 

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является офицером вооруженных Сил Российской Федерации, ответчик 15 июня 2020 года разместил в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "Вконтакте" 

<

данные изъяты> на «стене посещения», принадлежащей пользователю ФИО1, материалы, которые не соответствуют действительности, а именно сведения о том, что гвардии подполковником ФИО3 дан приказ военнослужащим срочной службы не пускать людей на территорию моря для отдыха. По мнению истца, перечисленные утверждения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, а также ущемляют права и законные интересы, поскольку в отношении истца распространена недостоверная информация.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, явку своего представителя не обеспечил. 

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения, согласно которым ответчик не оспаривает факт размещения подобных сообщений в социальной сети "ВКонтакте", однако указывает, что все данные в статье являются его оценочными суждениями, в статье не содержится имен, указания должностей, наименования организации. Кроме того, истца ФИО3 ответчик не знает, никаких сведений о нем он не распространял. 

Суд с согласия ответчика и его представителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке, предусмотренном положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения ответчика и его представителя, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, 15 июня 2020 года в 12 часов 52 минуты в социальной сети "ВКонтакте" (VK) ФИО1 была размещена следующая информация: «Всех с Днем Города - Героя Севастополя!!! Помните слова из песни "вставай стана огромная"?! Они ОХ...ЛИ!!! Если Вы, жители Севастополя или гости Города, захотите отдохнуть на море, где всегда отдыхали, будьте осторожны - Вас могут "...убрать...". Такой приказ дан военнослужащим срочной службы гвардии подполковником ФИО3!!! Прошу Вас ознакомиться с приложенными документами и видео. Задайте себе вопрос - за Это ли Вы голосовали на одном из референдумов. Я не согласен, а Вы? Кто со мной?))) Считаю, "таких пришлых надо убрать" из города Героя, им здесь не место. Давайте подчистим Город. Я уже начал, а ты?))).» (Том № 1 л.д. 10).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1 статья 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

Статьей 29 Конституции РФ гарантируется каждому свобода мысли и слова. Согласно данной статье никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация наряду с другими нематериальными благами защищается законом.

Часть 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации содержит принцип, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) содержит широкий перечень способов защиты гражданских прав, который не является закрытым, но иные, помимо перечисленных в ст. 12, способы защиты гражданских прав должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума от 24 февраля 2005 года N 3) по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (абз. 1 п. 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (абз. 2 п. 7абз. 2 п. 7 Постановление Пленума от 24 февраля 2005 года N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается "жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом".

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы и материалы, выполненные способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Судом были исследованы содержания страниц в социальной сети "Вконтакте" 

<

данные изъяты> на «стене посещения», принадлежащей пользователю ФИО1, на которых, по мнению истца, опубликована информация, содержащая порочащие его честь и достоинство сведения.

Отказывая в удовлетворении иска, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из характера распространенной информации, которую нельзя отнести к утверждениям о фактах, которые имели место в действительности. Кроме того, отсутствуют объективные данные, позволяющие бесспорно определить, что информация, содержащаяся на странице сайта, относится непосредственно к личности истца –ФИО3 Информация, опубликованная на обозначенном сайте является выражением субъективного мнения и взглядов лица, опубликовавших его, поскольку данная информация не может быть проверена на предмет ее соответствия действительности. 

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду пояснений и относимых и допустимых доказательств относительно того, какая именно информация, опубликованная ответчиком на странице в социальной сети "Вконтакте", по его мнению имеет к нем отношение, не соответствует действительности и порочит его ФИО3 честь и достоинство. 

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020.

Председательствующий –