Дело № 2- 208 

10 мая 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Буденовских В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 10 мая 2018 года гражданское дело по иску ООО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ООО « Феникс» о признании договора недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 01.08.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 140 000 рублей. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ. 

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07.04.2015 по 06.10.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 06.10.2015, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. 

29.02.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.02.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016 к указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 213 851,45 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.02.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования ООО «Феникс», погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. 

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». 

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

***> принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 213 851,45 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.04.2015 по 06.10.2015 включительно, в размере 213 851 руб. 45 коп.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Феникс» о защите прав потребителей, в котором указал, что 29.07.2013 ему была передана кредитная карта в запечатанном конверте и пин-код к ней. Он поставил свою подпись в расписке в получении карты. Ему объяснили, что для получения кредита необходимо активировать карту, начав пользоваться ею, кредитный договор ему вышлют по почте. Также ему сообщили, что доступный лимит карты составляет 24 000 рублей. Ни о процентной ставке по кредиту, ни о полной стоимости кредита он не знал и не мог знать, т.к. только в будущем он должен был получить кредитный договор по почте. Но договор он не получил. Позже банк без согласования с ним и подписания дополнительных соглашений увеличил кредит до значительных размеров, до 140 000 рублей, чем существенно ухудшил его материальное положение. Информация о всех транзакциях по первоначальному зачислению 24 000 рублей и последующих увеличивающих кредит, в выписке по номеру договора 0047599493 отсутствует. Указывает, что с тарифным планом и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт он не ознакомился и не мог ознакомиться, т.к. передача карты происходила на улице, где нет ни компьютера, ни Интернета. Размещенные в сети «Интернет» документы носят справочный характер, т.к. могут быть изменены Банком в любое время, и не могут носить юридически обязательный для него характер и не могут быть частью письменного подписанного им договора. Также он не обменивался с банком никакими документами, кроме, как выяснилось из иска ООО «Феникс», заявлением-анкетой. То есть стороны не достигали и не достигли согласованной воли об условиях кредитного договора. Считает, что для заключения кредитного договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, а именно, в обязательной письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанным лицами, совершающими сделку, т.е. заемщиком и представителем банка. Заявление-анкета не содержит информации о существенных условиях кредитного договора, т.е. о сумме, процентной ставке, сроке кредита, графике платежей, сумме ведения и обслуживания расчетного счета, в какой страховой компании он будет застрахован и на какую сумму, кто выгодоприобретатель по страховке, к которой банк обещал его присоединить, сумме штрафов, пени, о правах и обязанностях сторон. В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ 20.07.2013 он подписал заявление-анкету, т.е сделал предложение (оферту) заключить с ним в будущем кредитный договор, и акцептом должно было быть заключение между ним и банком письменного кредитного договора. Также в заявлении-анкете не содержится ни прямой, ни косвенной информации о том, что банк вправе считать себя заключившим кредитный договор со мной. Сразу в первый месяц и в течение всего периода обслуживания карты он вел переговоры с банком посредством телефонного общения (форма общения, установленная ему банком по телефону) и заявлял о необходимости заключения договора в письменной форме, но всегда получал отказ с мотивировкой, что банк так не работает. Никаких документов относительно страхования его жизни и здоровья он не получал, а платежи за данную страховку банк неправомерно списывал и зачислял их в сумму основного долга с последующим начислением процентов, в том числе и на сумму таковых платежей. Он позвонил в банк и потребовал отмены незаконного платежа с перерасчетом всей суммы, ему ответили, что примут к сведению его обращение. Также банк ежемесячно списывал 59 рублей (с последующим начислением процентов) в качестве платы за оповещения об операциях, хотя в тарифах по кредитным картам указано, что услуга «СМС-инфо» бесплатная. Услугой «СМС-банк» он не пользовался и фактически она ему не предоставлялась. Также истец не согласен с комиссией за перевод через МПС, которую банк списывал за каждую транзакцию и начислял на эти комиссии проценты (сложный процент), фактически не оставляя ему выбора пользоваться денежными знаками Банка России по своему выбору без указанных комиссий. Из расчета задолженности по договору кредитной линии, предоставленного по первоначальному иску, следует, что все транзакции были безналичными, т.е. такая комиссия не обусловлена отсутствием сети банкоматов. Также истец не согласен с платой за обслуживание в размере 590 рублей, т.к. эта обязанность банка перед Центральным банком не может быть переложена на его. Указывает, что банк ограничил его право на судебную защиту, не выдавая по его требованию копию кредитного договора и всех необходимых документов для обращения в суд, оставив их без удовлетворения. Так как до предъявления первоначального иска у него не было никаких документов на руках, кроме пластиковой карты, и ему не с чем было обратиться в суд для защиты нарушенных законных интересов, им было принято решение о прекращении исполнения договора, о чем он уведомил банк. Однако, банк умышленно содействовал увеличению долга и сам не обратился в суд сразу, как только он прекратил исполнение договора, хотя истец и настаивал на разрешении спора в судебном порядке ввиду невозможности договориться. Из расчета задолженности по договору кредитной линии следует, что за период с 01.08.2013 по 25.04.2015 он взял у банка сумму 544 923,20 руб., а внес в банк сумму 517 409,80 руб. Разница составляет 27 513 руб. 40 коп. Он согласен, что должен вернуть в банк данную сумму, плюс проценты в размере 12 818 руб. 50 коп., исчисленные по ключевой ставке Центрального банка РФ. 

Просит признать договор 

<

***>, заключенный между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 (отдельные его пункты), недействительным (ничтожным). Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» фактически полученные ФИО1 от представителя АО «Тинькофф банк» по пластиковой карте денежные средства в размере 27 513 руб. 40 коп., а также проценты в размере 12 818 руб. 50 коп., рассчитанные по ключевой ставке Центрального банка России, действовавшей в разное время данного периода. 

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия. 

В письменном отзыве на встречное исковое заявление ФИО1 указал, что в силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с условиями п. 5.7 Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое он формируется, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете. При неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты его формирования Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты. В соответствии с п. 8.1 в случае несогласия клиента с операцией, совершенной с использованием Кредитной карты, Клиент должен предъявить в Банк устную, а по требованию Банка письменную претензию о несогласии с такой операцией, а также предоставить в Банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции. Предъявление претензий не освобождает Клиента от обязанности оплачивать Минимальные платежи в течение всего времени проведения расследования по предъявленной претензии. Следовательно, срок когда ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги СМС-Банк, комиссия за участие в программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Согласно Счету-выписке по договору 

<

***> за период с 30.07.2013 по 02.09.2013 (последняя дата указанного периода является датой формирования выписки), первая операция по кредитной карте была проведена 01.08.2013 – списана плата за обслуживание. 02.09.2013 была списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Таким образом, на момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности ответчиком, суду не представлено. Просит удовлетворить в полном объеме заявленные ранее требования к ответчику ФИО1 Вынести решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признал, на встречных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что подписывая заявление-анкету, он считал, что подписывает расписку в получении кредитной карты, и что позднее ему направят кредитный договор в письменном виде. Заявление-анкету он не читал перед подписанием, потому что там мелкий шрифт, поверил словам представителя банка. Он не поставил галочки напротив условий об отказе от подключения услуги СМС-банк и отказе участвовать в программе страховой защиты заемщиков, т.к. ему не предложили этого сделать. Для активации кредитной карты он зашел на сайт банка, получил пароль на мобильный телефон. О начислениях по кредиту он узнавал также на сайте или по телефону, позвонив в банк. О том, что подписанное им заявление-анкета, и есть договор, он не знал. Он просит признать заключенный им договор недействительным, т.к. по закону между физическим и юридическим лицом все сделки, независимо от суммы, должны совершаться в письменной форме. В данном случае письменная форма сделки не соблюдена. Также он считает, что они с банком не достигли договоренности по всем существенным условиям договора, о процентной ставке, о сроке кредита, о повышении и понижении кредита. О процентной ставке по кредиту в размере 48 % он узнал позже, по телефону. Каждый месяц он звонил в банк и узнавал о сумме задолженности. Он вял с карты 14 000 рублей, потом все данную сумму вернул на карту. Ему пояснили, что в банке беспроцентный период 55 дней. Через неделю ему позвонили и сказали, что у него просрочка платежа. Оказалось, что в банке существует минимальный платеж. Он заплатил 1 000 рублей. После этого он пользовался картой еще год. После того, как он перестал пользоваться картой, ему выставили долг 147 000 рублей. В общей сложности он взял в банке 540 000 рублей, и такую же сумму вернул. С суммой задолженности в размере 126 369 руб., суммой процентов в размере 49 861 руб. и суммой комиссий и штрафов в размере 37 000 рублей он не согласен. На сайте банка он смотрел тарифы и общие условия, но они написаны для всех, а не для него, он ничего там не понял. О том, что заключен договор уступки прав требования между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс», он не знал, по почте ему информация об этом не приходила. Заключительный счет он также не получал по почте. Прошло осенью ему позвонили из банка и сказали, что у него задолженность 213 000 рублей. Он предложил откорректировать сумму долга, ему отказали. Он согласен заплатить 27 000 рублей, разницу в суммах, которую он взял в банке, и которую в банк внес, и проценты в размере 12 000 рублей, рассчитанные с помощью ключевой ставки Центрального банка РФ. Считает, что его ввел в заблуждение представитель банка, предложивший ему подписать расписку в получении карты, на самом деле оказавшейся офертой к заключению договора. В прочтении текста заявления-анкеты ему не препятствовали, он его подписал, поверив банку. Услуга СМС-информирование заявлена как бесплатная, но ему в счете выставляют ее стоимость 59 рулей, указывают, что это СМС-банк. Указано, что он может отказаться от услуги страхования заемщика, но он и отказался, позвонив в банк, но банк об этом не говорит. Также банк указывает, что он снимал наличные денежные средства с карты, но он снял только один раз 3 000 рублей, остальные операции были безналичные. 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску), изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 29.07.2013 ФИО1 обратился с заявлением в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), в котором просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

В заявлении-анкете от 29.07.2013 ФИО1 указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО), Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), согласен и обязуется их соблюдать.

ФИО1 получил кредитную карту, активировал ее, совершал операции по снятию наличных денежных средств, безналичной оплате товаров и услуг, что свидетельствует об одобрении им условий договора.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику ФИО1 счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что до 2015 года он надлежащим образом исполнял свои обязательства, пользовался денежными средствами с кредитной карты, своевременно производил пополнения. Последний платеж произведен им весной 2015 года. 

В связи с неоднократно допущенными ФИО1 просрочками по оплате минимального платежа состоянию на 06.10.2015 его задолженность составила 213 851 руб. 45 коп., из которых 144 691 руб. 95 коп. – кредитная задолженность, 49 861 руб. 62 коп. - проценты, 19 297 руб. 88 коп.- штрафы. 

В соответствии с Общими условиями банк расторг договор 06.10.2015 путем выставления ответчику заключительного счета и направления его ответчику с требованием о погашении всей суммы задолженности.

Данное требование ФИО1 также не выполнено.

АО «Тинькофф банк» на основании генерального соглашения № 1 в отношении уступки прав (требований), заключенного 24.02.2015 с ООО «Феникс», и дополнительного соглашения от 29.02.2016 уступил истцу ООО «Феникс» право (требование) по договору, заключенному с ФИО1, в размере 213 851 руб. 45 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 29.02.2016. 

Таким образом, ООО «Феникс» в силу заключенного договора приобрело право требования с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, заключенному с АО «Тинькофф банк» в размере 213 851 руб. 45 коп. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 213 851 руб. 45 коп., т.к. последним допущены нарушения условий договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Пунктами 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. При этом, суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который длительное время не вносил платежи по кредитному договору ( с 2015 года).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ) ( п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Таких доказательств ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму комиссий и штрафов в полном размере.

ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление к ООО «Феникс» о признании договора кредитной карты ничтожным. 

В соответствии с положениями частей 1-3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положения ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно положениям ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что договор кредитной карты 

<

***> с АО «Тинькофф банк» ФИО1 заключен 01.08.2013, в этот же день ответчиком произведен перевод по реквизитам карты через МПС, т.е. началось исполнение спорной сделки. 

Законодателем установлено императивное положение о том, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, срок исковой давности о признании заключенного ФИО1 договора кредитной карты ничтожным начинает течь именно с 01.08.2013. Срок исковой давности истек 01.08.2016.

Со встречным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 06 апреля 2018 года, т.е. за пределами установленного законом срока. 

ООО «Феникс» представлено заявление о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям ФИО1 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска о признании сделки ничтожной без исследования фактических обстоятельств дела в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за защитой своих прав. 

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО « Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 338 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО « Феникс » удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Феникс» задолженность по кредитному договору от 01.08.2013 за период с 07.04.2015 по 06.10.2015 в размере 213 851 ( двести тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 45 копеек и расходы по уплате госпошлины – 5 338 ( пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 51 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО « Феникс» о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья: Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2018.

Судья: Л.А. Леонова