П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевской транспортной прокуратуры Ананьева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, судимого 09.08 2016 года Чапаевским городским судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

<

Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», 

<

Дата обезличена> около 16 часов 20 минут, находясь на 

<

Адрес обезличен>, у неустановленного следствием лица незаконно приобрёл путём покупки за 

<

Данные изъяты> рублей сверток из листа тетради в клетку с находящимися внутри двумя свертками из пленки полимера розового цвета с наркотическим средством – смесью, содержащей карфентанил, массой 0,66 грамм, в крупном размере, которое незаконно хранил с момента приобретения до момента выявления сотрудниками полиции в носке, надетом на его правую ногу.

<

Дата обезличена> в 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>), имея при себе вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, находясь на 

<

Адрес обезличен>, был выявлен сотрудниками полиции ЛОП на станции 

<

Адрес обезличен> по подозрению нахождения в состоянии опьянения, и в 16 часов 55 минут доставлен в ЛОП на станции 

<

Адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где в ходе исследования вещей и одежды ФИО1, проведенного в ходе личного досмотра в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут, в носке, надетом на его правую ногу был обнаружен и изъят сверток из листа тетради в клетку с находящимися внутри двумя свертками из пленки полимера розового цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе карфентанил, массой 0,66 грамм (согласно справке эксперта ЭКЦ 

<

Адрес обезличен> ЛУ МВД России на транспорте 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта ЭКЦ 

<

Адрес обезличен> ЛУ МВД России на транспорте 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>). Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Ананьев В.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который судим, состоит на учёте в УУП ОУУП и ПДН О МВД России по 

<

Адрес обезличен> и в филиале по 

<

Адрес обезличен> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

Адрес обезличен> как лицо условно осужденное, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, жалоб на его поведение от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, привлекался к административной ответственности (л.д. л.д. 154,157); на учётах у психиатра и нарколога в 

<

Адрес обезличен> ЦРБ не состоит (л.д. 146).

По заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д. 57-58) у ФИО1 имеется хроническое психическое расстройство в виде 

<

Данные изъяты> У него не выявлено иного хронического психического расстройства, слабоумия временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, исключающего вменяемость. Указанный синдром 

<

Данные изъяты> у него не сопровождается психозом и слабоумием и не лишает его способности в момент совершения противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На него при его осуждении судом может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию. Противопоказаний для лечения нет.

На момент задержания у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 164). Исходя из характера и мотива преступления, учитывая, что он является лицом наркозависимым, оснований для признания состояние опьянения отягчающим обстоятельством суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевания 

<

Данные изъяты> (л.д. л.д. 148,151)

ФИО1 судим 09.08 2016 года Чапаевским городским судом Самарской области за совершение 

<

Дата обезличена> преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Учитывая, что ФИО1 в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда от 09.08.2016 года подлежит отмене.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление является распространённым, представляющими повышенную общественную опасность, направленным против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером, обстоятельствами совершенного умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеющего в настоящее время повышенную общественную опасность и значимость, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, который, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил в период условного осуждения умышленное тяжкое преступление, характеризуется как лицо наркозависимое, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказаний обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а равно и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 09.08.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 09.08.2016 года и назначить окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая карфентанил, остаточной массой 0,54 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

Адрес обезличен> ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить;

фрагменты нитей, фрагменты листов бумаги с рукописными текстами и оттисками печатей – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова