Дело № 5- 424 /2018 

17 часов 00 минут 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2018 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей директором 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: г. 

<

адрес> инвалидности не имеющей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции, выразившееся в отказе в прекращении противоправных действий об устранении пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесного ТС», установленных на автомобиле Тойота Камри гос./регистрационный номер № от 23 сентября 2018 года, в срок до 00 часов 01 минуты 26 сентября 2018 года, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признала, пояснила, что, действительно, ранее она, действительно, была привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, однако нарушение не устранила, поскольку автомобиль ей не принадлежит. 29 октября 2018 года, когда ее остановили сотрудники ИЮДД, она устранила нарушение на месте, в содеянном раскаивается, просит не назначать ей наказание в виде административного ареста.

Частью первой статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи либо воспрепятствует исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.4.3 Приложения №8 Технического регламента таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- постановлением по делу об административном правонарушении 23 сентября 2018 года по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1; требованием от 23 сентября 2018 года о прекращении противоправных действий в срок до 00 часов 01 минуты 26 сентября 2018 года, которое ФИО1 получила, что подтверждено ее подписью в указанном документе; протоколом об административном правонарушении № от 29 октября 2018 года; списком административных нарушений в отношении ФИО1 

Представленные доказательства являются достоверными и допустимыми, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования должностного лица. 

Законность заключается в том, что должностных лица, выдавшие письменные требования о прекращении противоправных действий, посягающих на общественную безопасность должны обладать соответствующей компетенцией и являться сотрудником полиции. Помимо этого, законность письменного требования означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых лиц.

К сотрудникам полиции относятся, в том числе инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. При этом письменное требование следует считать законным, если оно выдано сотрудником полиции без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении требование сотрудника полиции, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такое требование, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следуют, что письменное требование от 23 сентября 2018 года инспектора полка ДПС ГИБДД выдано в установленном законом порядке сотрудником полиции, при выявлении им факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, со стороны ФИО1 при этом письменное требование не признано судом незаконным и не обжаловано. 

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК ГУВД по Красноярскому краю, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/с 

<

***>; Наименование банка получателя: Отделение Красноярска, г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО: 04701000, УИН 18810424181080090369.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.В. Шлейхер