Дело №

УИД 86RS0№-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного помощником судьи Гандзюком О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Каппадокия» ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи обратилось в Радуднинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которое поступило в суд и было зарегистрировано судом согласно штемпелю ДД.ММ.ГГГГ. Согласно иска истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 75 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 30 000 руб. – остаток суммы займа, 43 290 руб. – задолженность по процентам, 1 710 руб. – задолженность по штрафам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 был выдан заем в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней под процентную ставку 365 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежам в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора является график платежей по договору. В соответствии со ст. 820 ГК РФ договор заключен в письменной форме. Договор заключен с использованием сайта htts:credit7.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п.п. 18-29 Правил предоставления займов. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки. Проверка принадлежности банковской карты заемщику производится согласно п. 1.4 Правил предоставления займов. Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании Соглашения о дистанционном взаимодействии. Присоединение к соглашению осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п. 1.1 Правил предоставления займа. Согласно п. 23-28 Правил предоставления займа заемщик вправе сформировать и направить на согласование кредитору заявку о пролонгации договора. Срок займа до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнял. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. В соответствии с расчетом задолженности за должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору в размере 75 000 руб., из которых: сумма займа 30 000 руб.; задолженность по процентам 43 290 руб.; задолженность по штрафам 1 710 руб. Согласно п. 1 ст. 180 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа. Ненадлежащим исполнением условий договора заемщик нарушил права заявителя, предусмотренные ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключенного договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Действия, направленные на примирение, истцом не предпринимались (л.д. 5).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке упрощенного производства; гражданскому делу присвоен №. Копия определения направлена сторонам и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), а направленная судебная корреспонденция в адрес представителя истца возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 51). Ответчик указанное определение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело определено рассмотреть по общим правилам искового производства в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час, о чем были извещены лица, участвующие в теле. Ответчик извещен телефонограммой лично ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д. 53), в адрес ООО МКК «Каппадокия» и представителя истца, а также ответчика корреспонденция направлялась с указанием даты судебного заседания, назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в сторону истца и его представителя по средствам эл.почты, указанной в исковом заявлении (л.д. 54, 55), а также посредствам почтовой связи, однако, судебная корреспонденция, направленная в адрес представителя истца возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 57), а направления в адрес Общества получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть стороны были извещены надлежащим образом заблаговременно до начала судебного заседания.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, истец ошибочно полагает, что данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истец не мог не знать о моменте подачи своего иска (ДД.ММ.ГГГГ) и даты его рассмотрения, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ с учетом надлежащего извещения, следовательно, в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации по иску, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) следует отказать. Информация о движении дела размещена в открытом доступе на официальном сайте Радужнинского городского суда. Исполнительный лист направляется при вступлении решения суда в законную силу. 

При этом, следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Возражений на заявленные исковые требования в материалы дела от ответчика не поступило.

В судебном заседании истец не присутствовал, своего представителя для участия не направил, о дате и времени судебного заседании извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом телефонограммой лично, об уважительных причинах не уведомил, об отложении дела не просил. 

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО МКК "Каппадокия" ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Также установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 был выдан заем в размере 30 000 руб., сроком на 30 дней под процентную ставку 365% годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора.

П. 6 Индивидуальных условий договора является графиком платежей по договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства.

В силу пункта 13 индивидуальных условий договора заемщик предоставил кредитору свое согласие на уступку прав (требовании) по договору третьим лицам.

Договор потребительского займа ФИО1 подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки.

Факт перечисления денежных средств и их объем на банковские реквизиты ответчиком им не оспорен.

Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Каппадокия» задолженности в размере 75 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 225 руб. отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского займа составила 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – остаток суммы займа, 43 290 руб. – задолженность по процентам, 1 710 руб. – задолженность по штрафам. (л.д. 12-13).

Правильность указанного расчета, в том числе, соответствие его условиям договора потребительского займа, арифметическая верность ответчиком не оспаривалась, своего расчета задолженности ответчик не представил, в связи с чем при определении размера задолженности ответчика по договору суд находит возможным руководствоваться данным расчетом.

При этом, суд исходит из того, что в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Доказательств того, что представленные истцом копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, а также иных по содержанию копий тех же документов ответчиком не представлялось.

Свои обязательства по возврату кредитной задолженности и уплате процентов ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата кредита и уплаты процентов в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каппадокия» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 30 000 руб. – остаток суммы займа, 43 290 руб. – задолженность по процентам, 1 710 руб. – задолженность по штрафам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., а всего 77 450 руб.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (УИД86RS0№-18).

Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Першина Е.Ю.