РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/20 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 23.04.2019г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ***, г/н №..., под управлением ФИО3, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем ***, г/н №.... На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ОСК» по полису ОСАГО серии ККК № 4001266116. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 1407050 руб. АО «АльфаСтрахование» обратилось в АО «ОСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования истца были удовлетворены в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 400000 руб., поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный вред в размере 309050 руб. (1407050 руб. (страховая сумма) – 400000 руб. (лимит по ОСАГО) – 698000 руб. (годные остатки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6291 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, свою вину в ДТП не оспаривал. 

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей с 1 октября 2014 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что 23.04.2019 года примерно в 07 часов 25 минут на адрес произошло ДТП с участием автомашины ***, г/н №... под управлением ФИО1 и автомобиля ***, г/н №..., под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, допустивший нарушение п. 9.10 ПДД РФ – не выдержал безопасный боковой интервал при встречном разъезде с а/м КИА Спортадж госномер Х671СУ 163, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18810063170005518957 от 21.05.2019 г.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от 29.08.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Доказательств невиновности указанного лица в ДТП суду не представлено, с виной в ДТП ФИО1 в судебном заседании согласился. 

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по полису ОСАГО серии ККК № 4001266116.

Также установлено, что на момент ДТП поврежденное транспортное средство ***, г/н №... было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № 65929/046/4232137/8 от 19.06.2018г.

Договором страхования, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4, установлено, что в случае полного повреждения транспортного средства (КАСКО полное) страховая сумма составляет 1399000 руб., франшиза – 9000 руб.

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2019 г. ФИО4 обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Поврежденный автомобиль ***, г/н №... был осмотрен ООО «НИЦ Система» по направлению от АО «АльфаСтрахование», что подтверждается имеющимися в материалах дела актами осмотров.

ООО «АТБ-Саттелит» по заданию страховщика составило экспертное заключение № 1451662 от 2019г., которое установило полную гибель застрахованного транспортного средства, а также определило, что стоимость годных остатков автомобиля составляет 698000 руб., за указанную стоимость годные остатки были проданы по договору купли-продажи поврежденного транспортного средства от 12.08.2019 г. 

Из материалов дела усматривается, что поврежденный автомобиль ***, г/н №... был передан ФИО3 АО «АльфаСтрахование» по соглашению № 6592/046/03777/19 от 26.07.2019г., соответствующему акту приема-передачи от 26.07.2019г. 

В соответствии с платежным поручением № 85224 от 09.07.2019г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 4000 руб. согласно акта ИП ФИО5

Согласно платежного поручения № 95596 от 30.07.2019г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 1399000 руб.

Кроме того, за проведение дефектовки автомобиля и составление Ремонта-калькуляции по транспортному средству ***, г/н №..., АО «АльфаСтрахование» были понесены расходы в размере 4050 руб., что подтверждается платежным поручением № 97647 от 02.08.2019г.

Таким образом, расходы АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю составили 1407050 руб.

Из иска усматривается, что АО «АльфаСтрахование» выставило АО «ОСК» требование о выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности по ОСАГО виновника ДТП - 400000 руб., данные требования АО «ОСК» были исполнены в полном объеме.

Таким образом, сумма непокрытых выплатой денежных средств по договору ОСАГО и стоимостью годных остатков расходов АО «АльфаСтрахование» составила 309050 руб. (1407050 руб. (страховая сумма) – 400000 руб. (лимит по ОСАГО) – 698000 руб. (годные остатки).

В адрес ответчика 19.09.2019г. истцом направлялась претензия о возмещении суммы ущерба в размере 309050 руб., которая осталась без исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя выше указанные обстоятельства дела, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 309050 руб. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6291 руб., что подтверждается платёжным поручением №160665 от 11.12.2019г. 

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6291 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 309050 руб., государственную пошлину в размере 6291 руб., а всего взыскать 315341 (триста пятнадцать тысяч триста сорок один) рубль 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020 г.

Судья /подпись/ Е.О.Родивилова

Копия верна. Судья: Секретарь: