Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.

при секретаре Малоибрам Э.В.,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 25000 долларов США. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование о возврате указанной суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик деньги не вернул.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 долларов США. Взыскание произвести в рублях по курсу Центрального ФИО2 на день принятия решения. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61215,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что срок возврата денежных средств был не установлен, так как предполагалось дальнейшее сотрудничество с ответчиком. Однако потом им был установлен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в 2016 году ФИО1 ему говорил, что от своих долгов не отказывается и все вернет. Требование он предъявил ДД.ММ.ГГГГ, так как не знал где живет ФИО1 После того как узнал направил требование.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в мае 2009 года вернул всю сумму долга полностью. Отдавал долг частями в декабре 2008 года 12 тысяч долларов, в марте 20ДД.ММ.ГГГГ долларов, в конце мая 2009 года 10 000 долларов. Расписку он не потребовал, так как истец ему сказал, что расписки у него с собой нет и это не актуально. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств он получал ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворени исковых требований.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ФИО1 брал деньги у истца в долг летом 2007 года. Деньги использовались им и ФИО1 совместно. За них они платили истцу проценты за пользование по устной договоренности. Потом они с ФИО1 решили их отдавать. Зимой 2009 года они отдали истцу 12000 долларов, весной 2009 года он отдал ФИО1 3000 долларов и сказал, чтобы тот отвез их ФИО3 После этого ФИО1 ему сказал, что отдал деньги ФИО3 В конце мая 2009 года они отдали ФИО3 10 000 долларов, продали автомобиль.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что однажды, когда они были в компании, ФИО3 сказал, что ФИО1 ему должен 3000 долларов и если он их не отдаст, то истец предъявит старую расписку на 25000 долларов. Это было 3 или 4 года назад.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в долг у ФИО3 сумму денег 25000 долларов США, эквивалентную 125000 гривен Украины.

Согласно требования займодавца о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить долг по договору (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 0000 долларов США.

Из уведомления о вручении почтового отправления следует, что указанное требование было получено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (пункт 2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст.317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу положения статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка в получении денежных средств в долг в сумме 25000 долларов США у ФИО3 Срок возврата денежных средств в расписке установлен не был. Требование о возврате денежных средств было заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ с момента получения указанного требования ответчиком.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования расписки, можно сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор займа, поскольку прямо указано на получение денежных средств взаймы и что у ответчика возникла обязанность указанные в расписке денежные средства возвратить истцу.

Бремя доказывания признания договора займа недействительным с учетом положения п.1. ст.812 ГК РФ лежит на заемщике.

В судебном заседании ответчик подвтердил факт написания расписки и займа денежных средств.

Спорный договор займа заключен в письменной форме, факт передачи (получения) денежных средств подтверждается распиской ФИО1

Представив суду вышеуказанный документ, который является прямым подтверждением займа, ФИО3 доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Расписка вышеприведенного содержания, содержащая существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ФИО1 в долг, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из распределения бремени доказывания по данному делу, обязанность доказать факт возврата займа по расписке лежит на заемщике, вместе с тем, суд приходит к выводу, что надлежащих и допустимых доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Так, долговая расписка находится у кредитора и представлена им в материалы дела.

Поскольку подлинный текст долговой расписки был представлен истцом в материалы дела, суд приходит к выводу, что обязательства, принятые на себя ответчиком по условиям договора займа не выполнены.

Показания свидетелей о том, что денежные средства были возвращены ответчиком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств, достоверно подтверждающих возврат долга.

Поскольку ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ требование истца о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства к указанному сроку.

Надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

С ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 25000 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным ФИО2 на дату фактического платежа.

В части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, выше, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в установленный истцом срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст.317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п.п. 37,39,40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных правовых оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка ФИО2 представляет собой процентную ставку по операциям предоставления ФИО2 коммерческим ФИО2 краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих ФИО2 в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Период ко взысканию заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США для целей применения ст.395 ГК РФ Южному федеральному округу (с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> включена в состав Южного федерального округа Российской Федерации) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена в размере 1,18%.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 133,35 долларов США (250000 долларов США х1,18% :365 х165 дней просрочки).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из размера удовлетворенных судом требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США к рублю составляет 64,1005 в связи с чем на дату принятия решения общая сумма долга определенная судом ко взысканию в рублях составляет 1 611047,73 рублей, соответственно государственная пошлина от указанной суммы составляет 16255,23 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3,удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133,35 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16255,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2019 года.