Дело № 2-135/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н ОВ И Л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 мин. до 07 часов 00 мин. ответчик ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО2, на автодороге Большие Ключищи-Сенгилей-Елаур-Молвино-Байдулино - завод Силикатных изделий Сенгилеевского района Ульяновской области не выбрала безопасную скорость движения автомашины, в результате чего не справилась с управлением и допустила опрокидывание автомашины в кювет.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, ФИО4 получила тяжкий вред здоровью. 

Приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 06.08.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данным приговором установлено, что ФИО1 на момент ДТП не имела право на управление транспортным средством

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 160250 руб. 

Поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, которая управляла автомобилем не имея прав на управление транспортным средством, то в соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят суд взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере160250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца признала в полном объеме.

Третье лицо - ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 06.08.2019 года, вступившим в законную силу, ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 мин. до 07 часов 00 мин. ответчик ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляла автомашиной ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО2, на автодороге Большие Ключищи-Сенгилей-Елаур-Молвино-Байдулино - завод Силикатных изделий Сенгилеевского района Ульяновской области в нарушении требований ПДД РФ не выбрала безопасную скорость движения автомашины, в связи с чем не справилась с управлением и допустила опрокидывание автомашины в кювет, в результате чего пассажир данного автомобиля ФИО4 получила тяжкий вред здоровью.

Поскольку вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП будучи не имея права управления транспортными средствами установлена приговором суда, то данный факт в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 160250 руб. 

Поскольку ДТП совершено ответчиком ФИО1, которая не имела права управления транспортным средством, то в силу пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО СК «Росгосстрах» возникло предусмотренное законом право регрессного требования на сумму произведенного страхового возмещения к причинителю вреда.

Учитывая, что страховая компания исполнила свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив причиненный потерпевшей ФИО4 ущерб в размере 160250 руб., то суд, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в указанном размере.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 настоящий иск о возмещении ущерба в порядке регресса признала в полном объеме, представила суду заявление о признании иска. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 160250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца. 

Судья М.И. Шлейкин