Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0004-01-2019-000289-46

16 августа 2019 года город Петропавловск-Камчатский 

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Шкляревской О.С., с участием помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, представителя административного истца ФИО2 и представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-193/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

...> ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

ФИО4 в административном исковом заявлении просит военный суд: признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 26 апреля 2019 года № 23, в части его досрочного увольнения с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

Обосновывая свои требования, истец в исковом заявлении указал, что его увольнение с военной службы произведено незаконно, так как приговором суда ему назначено наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 месяцев, но не увольнение с военной службы. Процедура увольнения была существенно нарушена, а именно не была проведена аттестация на предмет того, что преступление с учётом характера и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики его служебной деятельности несовместимо с дальнейшим прохождением им военной службы. Таким образом, действия должностных лиц по его увольнению с военной службы являются незаконными и нарушающими его права, как военнослужащего.

Представитель административного истца полностью поддержал заявленные исковые требования и просил военный суд их удовлетворить, указав также, что у ФИО4 не имелось грубых дисциплинарных проступков, и он существенно не нарушал условия контракта о прохождении военной службы.

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель должностных лиц указала, что оспариваемый ФИО4 приказ является законным, так как истец был представлен к увольнению с военной службы по указанному выше основанию в связи с совершением им уголовного преступления, за который он был осужден военным судом. В связи с изложенным он был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, которая рекомендовала его к увольнению с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

ФИО4 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного искового заявления. При этом, истец в своём заявлении от 15 августа 2019 года просил суд рассмотреть исковое заявление без его участия, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснение сторон и заключение военного прокурора, а также исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, из исследованных в суде копии послужного списка военнослужащего и копии контракта от 4 февраля 2017 года видно, что ФИО4 с ноября 2013 года проходит военную службу по контракту на соответствующей воинской должности кока-вестового команды снабжения в войсковой части №.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 26 апреля 2019 года № 23, исследованном в суде, ФИО4 досрочно уволен с военной службы в запас по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Оспариваемый административным истцом приказ воинского должностного лица является законным исходя из следующего.

Так, в пункте 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» указана обязанность проходящего военную службу гражданина, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих. 

Общие обязанности военнослужащих изложены в статье 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих». В частности, военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, совершенствовать воинское мастерство, содержать в постоянной готовности к применению вооружение и военную технику, беречь военное имущество, быть дисциплинированными.

В соответствии со ст. 26 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащие независимо от воинского звания и воинской должности равны перед законом и могут привлекаться к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного ими правонарушения.

Как следует из ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Из исследованных в суде материалов уголовного дела № установлено, что ФИО4 приговором 35 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в оскорблении подчинённым начальников во время исполнения и в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, то есть в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. Данный приговор военного суда вступил в законную силу 19 февраля 2019 года.

Как следует из листа беседы от 22 апреля 2019 года, ФИО4 не был согласен с увольнением с военной службы по указанному выше основанию.

Из исследованного в суде представления к увольнению от того же числа видно, что командир структурного подразделения ходатайствовал перед командиром войсковой части № о досрочном увольнении административного истца с военной службы по упомянутому выше основанию.

Как определено п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. «в» ч. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом, по смыслу закона под невыполнением военнослужащим условий контракта, влекущим его досрочное увольнение с военной службы, подразумевается совершение военнослужащим систематических виновных действий, несовместимых со взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы, при условии применения к нему дисциплинарной практики в порядке, предусмотренном Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Указанные обстоятельства сами по себе, с учетом иных данных о прохождении заявителем (истцом) военной службы - исполнения должностных и специальных обязанностей военной службы, по мнению военного суда, могут свидетельствовать о невыполнении истцом условий контракта при прохождении им военной службы.

Согласно контракту о прохождении военной службы истец заключил с Министерством обороны Российской Федерации от 4 февраля 2017 года, ФИО4 дал обязательство в период военной службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, как предусмотрено п. 5, 6 и 7 приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее - Порядок), аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Аттестационные листы, составленные командиром воинской части, рассматриваются в вышестоящих аттестационных комиссиях. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей. Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва.

Из копии аттестационного листа с отзывом от 1 марта 2019 года усматривается, что истец представлен на рассмотрение аттестационной комиссии войсковой части №, заседание которой было проведено 16 марта 2019 года с участием военнослужащего ФИО4. С текстом отзыва, содержащегося в указанном аттестационном листе, ФИО4 был ознакомлен 1 марта 2019 года.

При этом, в основу отзыва положен факт привлечения ФИО4 к уголовной ответственности и вынесения судом в отношении данного военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, приговора.

Обстоятельство проведения заседания комиссии с участием административного истца подтверждается исследованной в суде выпиской из протокола № 12 заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 16 марта 2019 года, из которой также усматривается, что ФИО4 рассмотрен указанной комиссией на предмет его дальнейшего служебного предназначения, и по результатам голосования данная комиссия пришла к выводу о несоответствии административного истца требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и необходимости его представления к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

В связи с изложенным выше военный суд считает, что командование вправе было принять в отношении военнослужащего, совершившего преступление, решение о досрочном увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», если оно полагает, что характер совершенного деяния исключает для него дальнейшее прохождение военной службы, тем более что сам факт совершения преступления с очевидностью свидетельствует о нарушении военнослужащим важнейших обязанностей защитника Отечества, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что аттестационная комиссия войсковой части № при проведении аттестации всесторонне изучила аттестационный лист, содержащий отзыв на военнослужащего, установила его соответствие деловым и личным качествам, в связи с чем дала указанное выше заключение, на основании чего командиры воинских частей (подразделений) обоснованно представили заявителя к увольнению с военной службы, исходя из чего оспариваемые действия и решения воинских должностных лиц являются законными и обоснованными, а требования административного истца об отмене приведенного выше приказа должностных лиц об его увольнении с военной службы, не подлежащими удовлетворению. 

Приходя к такому выводу, военный суд учитывает, что доказательств каких-либо нарушений порядка проведения аттестации в отношении административного истца, установленного упомянутым выше приказом министра обороны Российской Федерации, которые могли бы привести к неверному выводу аттестационной комиссии, суду представлено не было и непосредственно в судебном заседании не выявлено.

Рассматривая довод истца и его представителя о том, что совершение преступления, при отсутствии дисциплинарной практики, не является достаточным основанием для увольнения военнослужащего с военной службы, военный суд исходит из того, что отсутствие возможности досрочного увольнения с военной службы военнослужащего, привлеченного к уголовной ответственности за совершение преступления, создавало бы угрозу интересам государства и общества, надлежащему обеспечению обороноспособности и безопасности Российской Федерации, подрывало бы нравственную основу военной службы, природа которой, равно как и характер обязанностей военнослужащих не могут ограничиваться исключительно надлежащим выполнением ими военно-служебной функции.

В таких случаях увольнение военнослужащего по указанному выше основанию, хотя и связано с его виновными действиями, представляет собой не меру юридической ответственности, а лишь последствие привлечения военнослужащего к уголовной ответственности, обусловленное тем обстоятельством, что командование, оценив характер совершенного преступления и личность военнослужащего, не нашло возможным, учитывая специфику его профессионально-служебной деятельности, продолжение военно-служебных отношений с ним как с лицом, фактически переставшим удовлетворять предъявляемым к нему законодательством о военной службе требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, военный суд, -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления 

<

...> ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 17 августа 2019 года.

Верно:

Председательствующий по делу Ф.И. Онищенко

Секретарь судебного заседания О.С. Шкляревская