Дело № 2-3774/2024

УИД 39RS0002-01-2024-003218-65

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

30 октября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при помощнике судьи Левчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Раушен Хотел Ресорт» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 

<

 Дата > между ним и АО Специализированный застройщик «Раушен Хотел Ресорт» был заключен договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить (создать) Гостиничный комплекс по адресу: 

<

 адрес > и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства. Согласно п.2.2. договора объект долевого строительства имеет следующие основные проектные параметры и характеристики: номер объекта долевого строительства №. Площадь апартамента в разбивке: лоджия: 9,65 кв.м., комната - 48,93 кв.м., комната - 26 кв.м., санузел - 7,8 кв.м., санузел - 4.74 кв.м, высота потолков - 3,00 м. В соответствии с п.4.1. цена договора составляет 27 340 864 руб., и рассчитывается на цену 1 кв.м. объекта, согласованную сторонами в размере 280 563 руб. Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата цены договора производится в безналичной форме с использованием аккредитива как формы безналичных расчетов. Участник долевого строительства в срок до 

<

 Дата > открывает документарный, безотзывный, покрытый (депонированный), безакцептный аккредитив в 

<

 ИЗЪЯТО > Договор зарегистрирован в ЕГРН 

<

 Дата > Он полностью и в сроки, предусмотренные договором, исполнил обязанность по оплате. 

<

 Дата > был заключен договор и открыт счет 

<

 ИЗЪЯТО > на котором осуществлено депонирование суммы в размере 27 340 864 руб. на срок до 

<

 Дата >.

В соответствии с п. 2.5 договора срок ввода здания в эксплуатацию - 

<

 Дата > г. После окончания строительства и получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.2.2, настоящего договора по акту приема - передачи, но не позднее 

<

 Дата > (согласно п. 2.6 договора). Однако ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу передан не был. О причинах неисполнения указанной обязанности ответчиком истцу неизвестно. Им было получено ряд уведомлений от ответчика о переносе срока окончания строительства и срока ввода здания в эксплуатацию. В соответствии с письмом ответчика от 

<

 Дата > срок ввода здания в эксплуатацию предполагается в 

<

 Дата > г., объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства не позднее 

<

 Дата > В соответствии с письмами ответчика от 

<

 Дата >, от 

<

 Дата > срок ввода здания в эксплуатацию предполагается в 

<

 Дата > г., Объект долевого строительства подлежит передаче Участнику долевого строительства не позднее 

<

 Дата > В указанных письмах ему было также предложено подписать дополнительное соглашение об изменении сроков окончания строительства, от чего он отказался. 

<

 Дата > им была направлена претензия ответчику, содержащая просьбу об уплате законной неустойки в размере 4 112 065,95 руб., которая в добровольном порядке не удовлетворена. 

Просил взыскать с ответчика неустойку по договору № долевого участия в строительстве от 

<

 Дата > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 3 034 835,90 руб., с последующим начислением неустойки в размере 13 670,43 руб. за каждый день просрочки, начиная с 

<

 Дата > и до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору из расчета: 27 340 864,00 руб. х 2 х 1/300 x 7,5%, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать штраф в размере 1 527 417,95 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 23 374 руб.

В последствии, истец уточнил иск и просил взыскать с ответчика неустойку по договору № долевого участия в строительстве от 

<

 Дата > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 4688958.18 руб., с последующим начислением неустойки в размере 13 670,43 руб. за каждый день просрочки, начиная с 

<

 Дата > и до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору из расчета: 27 340 864,00 руб. х 2 х 1/300 x 7,5%, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать штраф в размере 2354479.09 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 23 374 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, представила письменные пояснения по иску, дополнив, что до настоящего времени жилой дом не веден в эксплуатацию и не передан истцу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требования, в случае удовлетворения требований просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, представили подробные письменные возражения, указав, что до конца 2024 года дом будет введен в эксплуатацию и истцу будут переданы апартаменты.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ФИО1 и АО Специализированный застройщик «Раушен Хотел Ресорт» был заключен договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить (создать) Гостиничный комплекс по адресу: 

<

 адрес > и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу.

Согласно п.2.2. договора объект долевого строительства имеет следующие основные проектные параметры и характеристики: № Объекта долевого строительства: 3/22 № Объекта долевого строительства по проекту: 3/22 Проектная площадь, кв.м.: 97,45, этаж: №, Корпус №№ площадь апартамента в разбивке: лоджия: 9,65 кв.м., комната - 48,93 кв.м., комната - 26 кв.м., санузел - 7,8 кв.м., санузел - 4.74 кв.м. Высота потолков - 3,00 м.

В соответствии с п.4.1. цена договора составила 27 340 864 руб. и рассчитывается за 1 кв.м. в размере 280563 руб.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата цены договора производится в безналичной форме с использованием аккредитива как формы безналичных расчетов. Участник долевого строительства в срок до 

<

 Дата > открывает документарный, безотзывный, покрытый (депонированный), безакцептный аккредитив в Банке 

<

 ИЗЪЯТО >

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, исполнена обязанность по оплате. 

<

 Дата > был заключен договор и открыт счет эскроу в 

<

 ИЗЪЯТО >, на котором осуществлено депонирование суммы в размере 27 340 864 руб. на срок до 

<

 Дата >.

В соответствии с п. 2.5 договора срок ввода здания в эксплуатацию - 

<

 Дата > После окончания строительства и получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию застройщик должен передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема - передачи, но не позднее 

<

 Дата > (согласно п. 2.6 Договора). Однако ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу передан не был. 

Неоднократно истцом в адрес ответчика направлялись претензии. Истцом был получен ряд уведомлений от ответчика о переносе срока окончания строительства и срока ввода здания в эксплуатацию.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.. .» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.. ., за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (часть 3 настоящей статьи).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, суд находит необоснованными, поскольку такие обстоятельства относятся к предпринимательскому риску.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства (апартаменты) истцу не передан, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, вопреки доводам ответчика, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче -не позднее 

<

 Дата >.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года, неустойки и штрафные санкции Застройщику не начисляются. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину -участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии со статьей 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Закон «О защите прав потребителей», а также положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что вышеназванный закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п.1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. №185-0-0, от 22 января 2014 г. №219-0, от 24 ноября 2016 г. №2447-0, от 28 февраля 2017 г. № 431-0, постановление от 6 октября 2017 г. №23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств; дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. При определении суммы неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание период заявленной неустойки, степень вины ответчика, принимавшего меры к вводу дома в эксплуатацию и наличие факторов, затруднивших передачу объекта долевого участия (отказ поставщиков от исполнения обязательств, сложности с логистикой, санкционное давление), с учетом установленных по делу обстоятельств, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление права, нарушенного вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с АО СЗ «Раушен Хотел Ресорт» в пользу истца, неустойки за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > до 2000 000 руб., что в полной мере отвечает требованиям соразмерности применяемой санкции последствиям допущенного нарушения обязательств.

По состоянию на 

<

 Дата > действовала ключевая ставка в размере 7.5% годовых.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанной нормы следует, что защита нарушенных прав участников долевого строительства на своевременную передачу объекта долевого строительства, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из содержания указанных выше норм и разъяснений следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения; обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Указанная неустойка подлежит расчету следующим образом - 27340864 руб.х2х1/300х7.5%, т.е. за каждый день просрочки по 13670.43 руб., начиная с 

<

 Дата > по день фактического исполнения обязательства по договору № от 

<

 Дата >.

Поскольку материалами дела установлена вина ответчика в нарушении срока передачи помещения во исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд приходи к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам, о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, законные ожидания которых в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство апартаментов не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства по передаче апартаментов (заявленный в иске период), а также принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 1005 000 руб. ((2000 000 руб.+10 000 руб.)/ 2).

Между тем, суд считает возможным снизить размер штрафа до 500000 руб.

Довод ответчика о неприменении к возникшим правоотношениям норм закона о защите прав потребителя суд считает несостоятельным, поскольку согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объест долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 2 названного закона объектом долевого строительства может являться как жилое, так или нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из приведенных правовых норм и акта толкования следует, что основанием для применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, является приобретение гражданином объекта долевого строительства для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Назначение помещения как нежилого само по себе не является обстоятельством, безусловно исключающим возможность использования этого помещения для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд.

Ответчик не указал, в силу каких причин апартамент в гостиничном комплексе не может быть использован истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд и в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ не указал норму закона, ограничивающую использование апартаментов исключительно целями предпринимательской деятельности и запрещающую их использование для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, в том числе для проживания.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Раушен Хотел Ресорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, неустойку по договору № долевого участия в строительстве от 

<

 Дата > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 2000000 (два миллиона) рублей, с последующим начислением неустойки в размере 13670.43 руб. за каждый день просрочки, начиная с 

<

 Дата > до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору № долвого участия в строительстве от 25.02.2022

Взыскать с с АО Специализированный застройщик «Раушен Хотел Ресорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18200 руб., всего 528200 (пятьсот двадцать восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года.

СУДЬЯ