Дело №2-132/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 29 мая 2019 года 

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А., 

при секретаре Хертек Р.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. В обоснование исковых требований указали, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора заемщиком было предоставлено поручительство ФИО2. Согласно условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась и пояснила, что в 

<

данные изъяты> году получила кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. У нее просрочка пошла с 

<

данные изъяты> года, так как 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> месяца. С апреля ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года не платила кредит. После того, как заключила дополнительное соглашение, и составили новый график платежей, она тоже не платила. Имеет кредитные обязательства в других банках, по которым также имеется задолженность. Имеет на иждивении 

<

данные изъяты> не работает. Просит уменьшить суммы неустоек.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении дела не направляла.

Учитывая то, что ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении дела, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Сбербанк России" в лице Кызылского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты зав пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 6 числа каждого месяца.

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно (п.3.4 кредитного договора). 

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений, в соответствии с которым условия кредитования изменены. Кредитор предоставил отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов. Сумма просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями кредитного договора, увеличен срок кредитования на ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. График платежей к кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу. В случае закрытия счета/изменения перечня счетов погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета(ов) банковского (их) вклада(ов), условия которого (ых) позволяют совершать расходные операции / счета дебетовой банковской карты/текущего счета, открытого(ых) у кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений, которым осуществлена реструктуризация задолженности на условиях: предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 3 месяца; осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования. Соглашением датой окончательного погашения кредита установлено на ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения. 

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Условия договора поручительства соответствуют ст.363 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитор, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Требуемая законом письменная форма договора поручительства сторонами соблюдена, нарушений при заключении договора поручительства не установлено. 

Как установлено судом из представленных доказательств, ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей выполнило надлежащим образом, факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности кредитора подтверждается выпиской по счету, ответчиком факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривался. 

Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета цены иска.

Определением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с должников ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек отменен в связи с поступлением возражения от должника ФИО1

При таких обстоятельствах истец в силу закона и условий кредитного договора имеет право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки по счету заемщика, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно вносила ежемесячные платежи. С учетом условий кредитного договора, согласующихся с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (п. 4.2.3 кредитного договора). 

Согласно представленному расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету. Ответчиками представленный банком не опровергнуты в связи, с чем требования банка о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Ответчик ФИО2 как поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение 3263-О от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка на просроченные проценты составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Указанные суммы пени суд считает не соразмерной последствию нарушения обязательства. 

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности по просроченным процентам и по основному долгу по кредиту, бездействие банка по не предъявлению своевременно требований о возврате долга, а также тяжелое материальное положение ответчика ФИО1, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, являющейся единственным кормильцем в семье, суд полагает возможным определить размер подлежащей к взысканию неустойки на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, неустойки на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей. 

Данные суммы пени, по мнению суда, являются соразмерной последствиям нарушения обязательства и отвечают принципам разумности, и не нарушает баланса прав сторон. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из которой просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, статьи 323 ГК РФ).

С учетом изложенного, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2019 года. 

Судья А.А. Ондар