Дело № 2а-3930/2025 78RS0002-01-2024-018934-54 

03 марта 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, Выборгскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, в котором просила признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 от 09.09.2024 по исполнительному производству № 376776/22/78002-ИП; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 376776/22/78002-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 038643539; устранить нарушение прав административного истца, обязав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. 

В обоснование требований административный истец указал, что административными ответчиками было допущено вышеуказанное бездействие, что нарушает права и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В ходе рассмотрения административного иска к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 и ГУФССП по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица – ООО «Домината».

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Домината» - генеральный директор ФИО6 и ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, полагали, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, заместитель старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на исполнении в Выборгском РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 376776/22/78002-ИП от 08.11.2022, возбужденное в отношении должника ООО «Домината», взыскателем по которому выступает ФИО8, предмет исполнения: возложение обязанности внести в трудовую книжку ФИО9 запись о приеме на работу с 01.02.2017, произвести отчисления на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование и произвести уплату налога на доходы физических лиц за ФИО9 за период с 01.02.2017 (л.д. 95-96).

В ходе исполнения названного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу в адрес должника направлялись: предупреждение от 09.12.2022, извещение о вызове на прием от 07.11.2024, требование от 07.11.2024 (л.д. 46, 48, 93-94).

В адрес судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу должником ООО «Домината» направлено письмо от 25.10.2024, в котором сообщено о частичном исполнении требований исполнительного документа, а также о совершенных должником действиях (л.д. 49-50).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 27.11.2024 ООО «Домината», в лице генерального директора, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложен штраф в сумме 30 000 руб. (л.д. 41-43). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Факт бездействия административного ответчика заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, нарушающего права и законные интересы административного истца, в ходе рассмотрения административного дела также своего подтверждения не нашел.

Статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с положениями статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

При этом, на основании частей 1, 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что административный истец 05.09.2024 направила в адрес старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по непринятию всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 7).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 19.09.2024 названная жалоба рассмотрена, в ее удовлетворении отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными (л.д. 6). 

В тексте оспариваемого постановления содержится информация о совершенных судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу исполнительных действиях, произведена оценка совершенных действий и принято решение об отказе в удовлетворении жалобы административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. При этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Каких-либо данных, указывающих на нарушение прав и законных интересов должника оспариваемым постановлением, не установлено.

При этом, из текста постановления усматривается, что жалоба рассмотрена в полном объеме, с учетом всех ее доводов. Несогласие ФИО2 с принятым по результатам рассмотрения ее жалобы решением и формулировкой мотивов принятого решения также не влечет за собой отмену постановления. Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов,

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, Выборгскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

/Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года/