дело № 2-1496/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре Степаненко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: ФИО1 к Администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. 

В обоснование исковых требований указано, что данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. С целью улучшения условий проживания, повышения уровня комфортности, истцом самовольно были произведены перепланировка и переустройство указанной квартиры, заключающиеся в следующем: 

- демонтаж дверного блока в перегородке, отделяющей кладовую поз.3 от жилой комнаты поз.2, с заделкой образовавшегося проема кирпичом;

- демонтаж гипсобетонной разделительной перегородки между кладовой поз.3 и туалетом поз.4;

- демонтаж гипсобетонной перегородки отделяющей кладовую поз.3 от коридора поз.1;

- демонтаж раковины в коридоре поз.1;

- демонтаж унитаза в помещении туалета поз.4;

- устройство межкомнатной кирпичной перегородки с дверным проемом, в результате чего были образованы помещения: коридор поз.1 и совмещенный санузел поз.3; 

- в совмещенном санузле поз.3 установлено санитарно-техническое оборудование (унитаз, ванна, раковина) с подключением к существующим стоякам водопровода и канализации.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась с 18,0 кв.м до 18,10 кв.м, жилая площадь квартиры не изменилась и составляет. 

Выполненными перепланировкой и переустройством не нарушены права и законные интересы граждан, не ухудшены условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан. Без решения вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии истица лишена возможности реализовать свои права собственника. 

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании настаивала на иске по изложенным в нем основаниям и доводам. 

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом; истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в качестве письменного доказательства представлено Техническое заключение Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №.

Из представленного Технического заключения следует, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры по адресу: 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство жилого помещения были выполнены для повышения уровня комфортности проживания истца на данной жилой площади. При этом угрозы жизни и здоровья третьих лиц не создается. Произведенные перепланировка и переустройство не привели к снижению прочности и устойчивости основных строительных конструкций дома в целом, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не представляется угроза для жизни и здоровья людей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, следовательно, оснований для невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии суд не усматривает.

В силу ч.1,2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В связи с тем, что перепланировка и переустройство были произведены в нарушение установленного порядка, они могут быть отнесены к самовольным.

Постановлением Администрации Октябрьского района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику квартиры Н. отказано в согласовании выполненных переустройства и перепланировки квартиры по адресу 

<

адрес>, в связи с отсутствием подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и перепланировки помещения, а также ввиду того, что работы по переустройству и перепланировке квартиры фактически завершены. 

Несмотря на то, что сам истец не обращался в Администрацию Октябрьского района г.Барнаула для согласования переустройства и перепланировки жилого помещения, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в постановлении об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки указанного жилого помещения, зафиксирован факт самовольной перепланировки, а вопрос о легализации самовольной перепланировки (переустройства) жилого помещения решается в ином порядке, предусмотренном ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса (отсутствие решения о согласовании перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, сохранение спорного жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии возможно в судебном порядке в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Такие обстоятельства, дающие возможность сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, судом были установлены. Таким образом, препятствий для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не имеется, и заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18,10 кв.м, в том числе, жилая площадь – 11,90 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом следующих выполненных работ:

- демонтаж дверного блока в перегородке, отделяющей кладовую поз.3 от жилой комнаты поз.2, с заделкой образовавшегося проема кирпичом;

- демонтаж гипсобетонной разделительной перегородки между кладовой поз.3 и туалетом поз.4;

- демонтаж гипсобетонной перегородки отделяющей кладовую поз.3 от коридора поз.1;

- демонтаж раковины в коридоре поз.1;

- демонтаж унитаза в помещении туалета поз.4;

- устройство межкомнатной кирпичной перегородки с дверным проемом, в результате чего были образованы помещения: коридор поз.1 и совмещенный санузел поз.3; 

- в совмещенном санузле поз.3 установлено санитарно-техническое оборудование (унитаз, ванна, раковина) с подключением к существующим стоякам водопровода и канализации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Астанина