копия

№ 2-2055/17

147г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Самусевой Т.А.,

представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

представителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом произведенных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что она обратилась в указанное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ с просьбой удаления зуба №, представив рентген, на котором видно наличие кисты под указанным зубом. По неизвестным истцу причинам, 

<

данные изъяты> №, который не беспокоил истца. ФИО4 направила в адрес ответчика претензию, с требованием компенсации морального и материального вреда. Ответчик в удовлетворении претензии отказал, указав, что в ходе служебной проверки комиссия признала, что выбранная врачом хирургом-стоматологом ФИО2 тактика лечения была правильной, поскольку объективные данные не позволяли перелечить, 

<

данные изъяты> №. В настоящее время истец проходит лечение в иной клинике. 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> №. На основании изложенного, со ссылкой на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Кроме того, в дополнения к иску представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, указывает, что предметом спора является установление факта не оказанной услуги, а именно, 

<

данные изъяты>, который не беспокоил истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (полномочия проверены) поддержал заявленные требования, с учетом произведенных уточнений. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с их необоснованностью. Поддержал возражения данные ранее представителем ответчика 

<

данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

данные изъяты> обратилась в платное стоматологическое отделение КГБУЗ «КМДКБ №», с просьбой удаления больного зуба, предоставив рентген-снимок зубов 46, 47. Со слов истца, боли при надкусывании появились сутки назад. Зубы №№ и 47 ранее были пролечены по осложненному кариесу, пломбы сохранены. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В соответствии с частями 2,5.6 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лечащий врач организует квалифицированное обследование и лечение пациента, устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента. Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием. В ходе служебной проверки была подтверждена правильность тактики лечения ФИО4, исходя из установленного врачом диагноза, а также отсутствия возражений истца по 

<

данные изъяты> Кроме того, правильность лечения подтверждается и тем, что в настоящее время истец проводит консервативное лечение зуба №, а не его удаление. В качестве подтверждения моральных переживаний истцом предоставлена справка скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>». Данная справка не может быть принята в качестве доказательства плохого психологического состояния, поскольку диагноз вправе устанавливать только квалифицированный специалист (врач) в этой области, а не фельдшер скорой помощи. Кроме того, расстройство адаптации развивается в течение 

<

данные изъяты> после события, вызвавшего сильнейшую стрессовую ситуацию для организма. Учитывая вышеизложенное, КГБУЗ «КМДКБ №» просит суд в иске ФИО4 

<

данные изъяты> отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, свидетельские показания 

<

данные изъяты> заслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3, который поддержал исковые требования ФИО4, заслушав заключение прокурора, согласно которому, требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В силу ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются также к договорам оказания медицинских услуг.

В соответствии со ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч.2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). 

В силу ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ, необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента.

Правительством Российской Федерации устанавливаются Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям (ст.39.1 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.3 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке.

Платные медицинские услуги, согласно п.2 указанных Правил, это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее - договор)

Договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме, с указанием перечня платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, стоимости платных медицинских услуг, сроков и порядка их оплаты, условий и сроков предоставления платных медицинских услуг, ответственности сторон за невыполнение условий договора (пп.16, 17 Правил)

Согласно п.20 Правил, в случае если при предоставлении платных медицинских услуг требуется предоставление на возмездной основе дополнительных медицинских услуг, не предусмотренных договором, исполнитель обязан предупредить об этом потребителя (заказчика). Без согласия потребителя (заказчика) исполнитель не вправе предоставлять дополнительные медицинские услуги на возмездной основе.

Исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида (п.27 Правил).

В соответствии с п.23 Правил, потребитель (заказчик) обязан оплатить предоставленную исполнителем медицинскую услугу в сроки и в порядке, которые определены договором.

Согласно п.28 Правил, платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

В соответствии с требованиями п.29 Правил, исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию: о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения; об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению.

Исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления (п.30 Правил).

Согласно п.31 Правил, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.32 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг).

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в приемное отделение КГБУЗ КМДКБ № об оказании платных медицинских услуг, с просьбой удаления зуба №, при этом, представив рентгеновский снимок больного зуба № и №. Прием ФИО4 осуществлял заведующий отделением челюстно-лицевой хирургии врач-стоматолог ФИО2, который установил 

<

данные изъяты>. Рекомендовано удаление зуба №, вызывающего боли у истицы, в связи с невозможностью его консервативного лечения. 

<

данные изъяты> № истица устно была проинформирована врачом, врачом 

<

данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом (в лице представителя по доверенности ФИО1) в адрес ответчика направлена претензия, в которой заявитель указывает, что по неизвестным ей причинам врачом был удален зуб №, который ее не беспокоил. В результате некомпетентных действий врача, потребитель испытывает физические страдания. В связи с чем, просит возместить расходы, связанные с установкой имплантата на зуб № в размере 50 180 рублей, и возместить моральный вред в размере 50 000 рублей.

На указанную претензию ответчик направил ФИО4 ответ, из которого следует, что проведена служебная проверка на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе служебной проверки, исходя из установленных обстоятельств, комиссия признала, что выбранная врачом хирургом-стоматологом ФИО2 тактика лечения и ведения пациента была правильной, поскольку объективные данные не позволяли перелечить восстановить и сохранить больной зуб №. Врачом также были даны рекомендации по перелечиванию зуба №, который на момент обращение медицинской помощью не имел болезненных ощущений. Претензия по возмещению расходов последующего лечения, восстановлению зуба №, считают необоснованными. 

Как видно из материалов дела, в ходе служебной проверки по факту претензии ФИО1 по поводу оказания медицинской помощи по удалению зуба ФИО4, была отобрана объяснительная у врача хирурга-стоматолога ФИО2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нему 

<

данные изъяты> при личной встрече с гражданином, который представился супругом ФИО4 врачу были высказаны претензии по поводу неправильной, на его взгляд, тактики лечения. Врач разъяснил ему ситуацию, предложил помощь в организации консультации стоматолога- терапевта, свою помощь как хирурга, если она понадобится, от чего супруг ФИО4 отказался.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В деле представлена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4 была осмотрена фельдшером скорой медицинской помощи, на момент осмотра не может успокоиться, плачет, со слов, сводит пальцы, чувство сердцебиения. Со слов, заболела 

<

данные изъяты> назад, после того, как болезненно вырвали зуб в стоматологии на 

<

адрес> диагноз: 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза в КГБУЗ «Красноярское бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению Красноярского бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией экспертов установлено, что ФИО4 

<

данные изъяты>

На момент обращения ФИО4 в 

<

данные изъяты> (его состояние) не описан. Диагноз выставлен правильно. Согласно описанию 

<

данные изъяты>, предложенное консервативное лечение было возможно. 

На момент обращения в 

<

данные изъяты> № диагноз выставлен правильно, согласно представленным документам, описаны 

<

данные изъяты>, нижней челюсти справа.

<

данные изъяты>

Вреда здоровью ФИО4 хирургом-стоматологом ФИО2 причинено не было.

Анализом медицинских документов, данными объективного осмотра при настоящей комиссионной экспертизе у ФИО4 не установлено признаков ухудшения состояния здоровья вследствие 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО4 вследствие удаления ей зуба № и неудаления зуба № также не установлено.

Диагноз 

<

данные изъяты>. не подтвержден данными объективного осмотра и не находит клинического подтверждения, у ФИО4 имела место реакция на возникшую ситуацию, обусловленная ее личностными особенностями.

Также экспертами установлено, что ведение медицинской документации заведующим отделением челюстно-лицевой хирургии ФИО2 не соответствует требованиям законодательства РФ к оформлению медицинской карты стоматологического больного: не было взято письменное информированное добровольное согласие на хирургическое вмешательство, в договоре на оказание платных медицинских услуг.

Таким образом, проведенной по делу экспертизой нарушений в действиях ответчика, в связи с 

<

данные изъяты>, не установлено. Проведенные манипуляции оценены экспертами как необходимые. Вред здоровью действиями врача истцу также причинен не был. Доводы искового заявления о причинении истцу материального ущерба ничем не подтверждены.

Судом установлено, что при приеме в КГБУЗ «КМДКБ №» ФИО4 не давала письменного добровольного согласия на получение медицинских услуг в виде удаления зуба №. Со слов врача ФИО2, ФИО4 была устно проинформирована о необходимости удаления больного зуба. Возражений по удалению зуба не было. 

Вместе с тем, по материалам дела судом установлено, что информационное согласие на оказание медицинских услуг истцом не подписано и, договор на оказание данных услуг не был заключен. Сведений о том, что истец обращалась к ответчику за предоставлением ей какой-либо информации о предоставляемых медицинских услугах, в материалах делах не имеется. 

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что при оказании истцу платных медицинских услуг ответчиком были нарушены пункты 20, 28 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство должно содержать полную информацию о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Доводы истца о некачественном оказании медицинской услуги ответчиком, в связи с удалением зуба, нарушении ее права на получение качественной медицинской услуги, а также о том, что ей причинены нравственные и физические страдания, у нее ухудшилось здоровье, подтверждения не нашли.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень тяжести причиненных нарушениями прав истца со стороны КГБУЗ «КМДКБ №», принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, определенную истцом, завышенной. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО4, в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 500 рублей (1 000 руб. х 50%).

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика КГБУЗ «КМДКБ №» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> к КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №» в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, всего 1 500 рублей.

Взыскать КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с даты изготовления его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Лузганова Т.А.