Дело № 2-388-2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2020 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю. 

при секретаре Тухтарове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 097,98 руб., ссылаясь на то, что 29.05.2017 заемщик ФИО4 умер, и ответчик вступил в наследство. По состоянию на 15.09.2020 задолженность по взятому последним кредиту составила 314 097,98 руб., в том числе 125 017,26 руб. – просроченная ссуда, 59 730,82 руб. – просроченные проценты, 55 015,39 руб. – проценты по просроченной ссуде, 37 641,52 руб. – неустойка по ссудному договору и 36 697,99 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Истец просит взыскать с ответчика (наследника) задолженность в указанном размере, а также госпошлину в размере 6 340,98 руб.

Определением суда от 26.10.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники (дети) умершего заемщика ФИО2 и ФИО3 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание надлежаще извещенные ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представили заявление об уменьшении размера неустойки. 

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из содержания пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела усматривается, что 6 февраля 2017 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 131 159,55 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 19,9 % годовых, а в случае использования заемщиком кредита в безналичной форме устанавливается процентная ставка 29,9 % годовых.

Банк обязательства по договору исполнил. Заемщик ФИО4 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно ответу нотариуса Мухоршибирского нотариального округа к имуществу ФИО4 открыто наследственное дело по заявлению супруги ФИО1, дочери ФИО5, сына ФИО3 Дело производством закрыто в связи с выдачей свидетельств о праве на наследство по закону от 17.01.2018. 

Ответчики унаследовали принадлежавшие ФИО4: 1/2 доли земельного участка (кадастровый №), 1/2 доли земельного участка (кадастровый №), 1/2 доли земельного участка (кадастровый №) – по 1/6 доли каждый; земельный участок (кадастровый №) и квартиру, расположенные по адресу: 

<

адрес>, – по 1/3 доли каждый.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровые стоимости составляют: земельного участка с кадастровым номером № – 505 760 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 76 440 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 206 172,72 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 818 464 рубля, квартиры – 374 730 рублей.

Ответчиками стоимость унаследованного имущества не оспаривается. 

Таким образом, ответчиками в равных долях принято наследство заемщика общей стоимостью, превышающей цену рассматриваемого иска.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.09.2020 составляет 314 097,98 руб., в том числе 125 017,26 руб. – просроченная ссуда, 59 730,82 руб. – просроченные проценты, 55 015, 39 руб. – проценты по просроченной ссуде, 37 641,52 руб. – неустойка по ссудному договору и 36 697,99 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Приведенный расчет не оспорен, и суд находит его обоснованным. 

Ответчиками заявлено о снижении размера взыскиваемых неустоек в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, указанные акты содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание полную стоимость кредита (29,9 % годовых), высокий размер штрафных санкций, размер задолженности, период просрочки, материальное положение ответчиков и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает уменьшить их размер с 72 333,52 руб. (37 641,52 + 36 602,99) до 3 тысяч рублей. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору в общем размере 242 763,47 руб., в том числе 125 017,26 руб. – просроченная ссуда, 59 730,82 руб. – просроченные проценты, 55 015,39 руб. – проценты по просроченной ссуде, неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду – 3 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в долевом порядке, составляет 6 340,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2017 в размере 314 097,98 руб. удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» 242 763 рубля 47 копеек, 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по 2 113 рублей 66 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения. 

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления(ий) об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2020 года. 

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева