Дело ... 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

... 20 декабря 2017 г.

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А.

c участием защитников ОАО « ...», Ширина С.В. по доверенности от ...., ФИО1 по доверенности от ...., представителя заместителя начальника ... межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... ФИО2 по доверенности от .... 

рассмотрев жалобу ФИО5, на основании доверенности от ...., представляющего интересы ОАО « ...» на постановление по делу об административном правонарушении ... от ...., вынесенное заместителем начальника ... межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... ФИО2, по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ОАО « ...», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ... межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... ФИО2 ... от ... ОАО « ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ... руб. 

Не согласившись с постановлением, защитник ОАО ... ФИО5 подал жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Защитники ОАО ... ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив, что отсутствуют доказательства того, что территория, на которой выявлено нарушение, находится в собственности, владении или пользовании ОАО « ...», во исполнение требований федерального законодательства Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006г. ... утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу " Российские железные дороги». Согласно указанным правилам пользование земельным участками полосы отвода железной дороги, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО « ...», осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом ( его территориальным органом) с ОАО « ... Указанный договор в материала также отсутствует. Полосы отвода железной дороги является федеральной собственностью, переданной ОАО « РЖД» в аренду, а не собственностью субъекта РФ, и относится к землям транспорта, в связи с чем, не может быть признана землей лесного фонда. Комитет лесного хозяйства ... при вынесении постановления ... от ... вышел за рамки предоставленных ему полномочий и привлек ОАО « ...», за административное правонарушение, совершенное на территории, не подведомственной данному органу. В действиях ОАО « ...» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАПРФ. Также как следует, из представленного проекта в квартале ..., нет выделов ... железная дорога не проходит в данном квартале. 

Заместитель начальника ... межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... ФИО2, в судебном заседании пояснил, что постановление от .... законное и обоснованное. Однако согласился с тем, что в ... квартале, нет выделов ..., железная дорога не проходит в данном квартале. Согласился с тем, что ОАО « ...» по данному кварталу привлечено к административной ответственности не законно. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы и подлинное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАПРФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку заместителем начальника ... межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... ФИО2, не представлено достаточных и неоспоримых доказательств виновности ОАО « ...» в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАПРФ, ввиду отсутствия в действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника ... межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... ФИО2 от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ОАО « ...» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Семенова Ю.А.