Дело № 5-1759/2021

24RS0046-01-2021-004483-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июня 2021 года г. Красноярск 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ч. привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу либо патента, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ч. допустила к выполнению работ в качестве водителя автобуса № по адресу: 

<

адрес> иностранного гражданина к. не имеющего разрешение на работу либо патента. Факт осуществления трудовой деятельности к. был выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут должностным лицом отдела по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» в ходе проверки обстоятельств драки в маршрутном автобусе №. 

Защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – б. при рассмотрении дела вину в правонарушении признал, просил назначить наказание в виде предупреждения с учетом ст. 3.4 КоАП РФ. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ш. в судебном заседании не возражала против назначения ИП ч. административного наказания в виде предупреждения. 

ИП ч. в зал суда не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что иностранный гражданин к. не имея обязательного разрешения на работу либо патент, был привлечен к трудовой деятельности ИП ч. в качестве водителя автобуса. 

При этом к. не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в ч.4 ст.13 ФЗ-115 О правовом положении «иностранных граждан в РФ», на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

Обстоятельства правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях ИП ч. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление н от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением к., копией национального паспорта к., объяснением н, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ о личности к., копией постановления по делу об административном правонарушении №, копией выписки из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно, установлено как событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ так и вина ИП ч. в его совершении. Вышеприведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, вину ИП ч. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую ее действия по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, кроме неверного указания времени совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела судьей установлено фактическое время совершения административного правонарушения -28.10.2021г. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ч. отвечает признакам, указанным в статье 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", относится к микропредприятию.

Каких-либо сведений о ранее совершенных ИП ч. правонарушениях в материалах дела не имеется.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, с учетом ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ приходит к выводу, что в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым привлечь к административной ответственности ИП ч. по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

индивидуального предпринимателя ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.