Дело №а-969/2024г.

06RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Назрановский районный суд Республики ФИО3 в составе председательствующего ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО11 возложении обязанности по принятию мер по исполнению исполнительного документа, взыскании расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в ФИО12 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного документа 2-103/2023, предусматривающего взыскание с ФИО1 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в сумме 330 070 руб. 00 коп. 

Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. исполнительный документ не исполнен; какие-либо уведомления или процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Не осуществляется контроль за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; не дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлен ответ заявителю, не выполнены исполнительные действия, о которых просил взыскатель в своем ходатайстве, не направлены процессуальные документы. Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Республики ФИО3 Р.И. незаконным в том, что не дан ответ заявителю на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесено постановление. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Республики ФИО3 Ю.М. устранить допущенные нарушения, взыскать с УФССП России по Республике ФИО3 расходы на представителя в размере 20 000 рублей. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец в своем иске просил рассмотрение дела в его отсутствие. Суд, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Статья 122 Закона разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В административном исковом заявлении ФИО2 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 Ю.М.. выразившиеся в том, что не совершены исполнительные действия, предусмотренные ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно: должник ФИО6 не вызван к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений; не привлечен к административной ответственности; по настоящее время не описано и не реализовано имущество должника; не наложен арест на имущество должника. Более того, не наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, не дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлен ответ заявителю, не выполнены исполнительные действия, о которых просил взыскатель в своем ходатайстве, не направлены процессуальные документы.

Вместе с тем, оснований для признания бездействий судебного пристава- исполнителя незаконными, по мнению суда, не имеется.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 Ю.М. находится исполнительное №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного документа 2-103/2023, предусматривающего взыскание с ФИО1 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в сумме 330 070 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 Ю.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

Как усматривается из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях установления имущества должника судебным приставом- исполнителем ОСП по 

<

адрес> направлены запросы: в кредитные учреждения о принадлежащих должнику лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах; в подразделение ГИБДД МВД России информацию о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, в Росреестр к ЕГРП. в ГУВМ МВД России информацию из ФМС, в ФНС России к ЕГРН, о счетах должника -ФЛ в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГг. - постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. - постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. - постановление о снятии ареста с денежных средств на счете. ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или и ной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. - постановление по результатам рассмотрения жалобы. ДД.ММ.ГГГГг. постановление о распределении денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на компенсационные выплаты). ДД.ММ.ГГГГг. постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. ДД.ММ.ГГГГг. – постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). ДД.ММ.ГГГГг. - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи. ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ЗАГС.

Таким образом, из представленных в суд доказательств следует, что административным ответчиком выполнены и выполняются те мероприятия по исполнению судебного акта, на отсутствие которых истец ссылается в своем иске. Очевидно, что действия судебного пристава по исполнению решения суда имеют перманентный характер, и не привели к окончательному исполнению по причинам, не зависящим от воли и профессиональной активности судебного пристава.

С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Поскольку требования административного истца о взыскании расходов на представителя производны от основных требований, в этой части следует отказать.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО14 судебного пристава-исполнителя ФИО13 России, возложении обязанности по принятию мер по исполнению исполнительного документа, взыскании расходов на представителя отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Назрановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

С подлинного за надлежащей подписью

Верно: судья: