дело №2- 72/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года пос. Пристень 

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Дмитричевой В.М.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчиков ФИО11, ФИО12,

представителя ответчика ФИО11 по устному ходатайству ФИО14,

заместителя прокурора Пристенского района Курской области Иванова А.Г.,

при секретаре Карбовской Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО24 

<

данные изъяты> ФИО23 

<

данные изъяты>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО13, ФИО6 о выселении и вселении, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11 (с учетом увеличения исковых требований) о выселении ответчика и вселении истца в жилой дом, свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. Ответчик, не являясь членом семьи собственника, незаконно занимает спорное жилое помещение, добровольно освобождать жилье ФИО2 не желает и препятствует вселению истца, в принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. В связи с чем, ФИО10 вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Определением Пристенского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по гражданскому делу привлечены: ФИО16 

<

данные изъяты> Николаевна, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Для дачи заключения по делу привлечен отдел опеки и попечительства управления образования, опеки и попечительства администрации 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования (с учетом их увеличения) поддержал, просил их удовлетворить, пояснил при этом, что он является собственником жилого 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. Ответчик с семьей вселился в его дом без его разрешения, проживает в нем продолжительное время. В целях освобождения незаконно занимаемого жилого дома ФИО16 и его семьей, истец в адрес ответчика направлял требование освободить его жилой дом. Однако до настоящего времени ответчики принадлежащий ему на праве собственности жилой дом не освободили, чинят препятствия для его (истца) вселения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о выселении ответчиков из жилого 

<

адрес> и о его вселении. 

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в жилой 

<

адрес> вселился с согласия ФИО17 (брата истца), который на тот момент был наследником имущества умершего отца и собственником вышеуказанного жилого дома. Считает, что жилой 

<

адрес> принадлежит ему и его семье, поскольку между ним и ФИО17 состоялась устная договоренность о продажи этого дома и им были уплачены ФИО17 за дом денежные средства в размере 50000 рублей. Но документально оформить сделку у него не получилось, поскольку ФИО17 умер. Данные обстоятельства истцу были известны. Он семьей уже длительное время проживает в указанном доме, произвел его ремонт, платит коммунальные услуги, выселяться не намерен. В удовлетворении требований просил отказать.

Ответчик ФИО12, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1 К.Э., ФИО1 В.Э. и ФИО1 А.Э. в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, пояснив, что жилой 

<

адрес> они с мужем купили у брата истца – ФИО17 за 50000 рублей. Договор купли - продажи составить не успели, поскольку последний умер. В удовлетворении требований просила отказать.

Ответчик ФИО22 в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явился. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. 

Представитель органа дающего заключение по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц отдел опеки и попечительства управления образования, опеки и попечительства администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО18 в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил заключение по обстоятельствам дела, просили не выселять семью С-вых из занимаемого жилого помещения. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, заключение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО15, полагавшего, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, заключение отдела опеки и попечительства управления образования, опеки и попечительства администрации 

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> общей площадью 53,9 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Решением Пристенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в порядке наследования по закону признано право собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> (л.д.52-54). Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного решения, на основании решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти родителей-ФИО19, ФИО20

Данное судебное постановление имеет преюдициальное значение для настоящего спора в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> усматривается, что в жилом доме по 

<

адрес> без регистрации проживает семья ответчиков: ФИО11, 

<

данные изъяты>, ФИО12, 

<

данные изъяты>, ФИО1 А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 В.Э. 2009 года, которые зарегистрированы по 

<

адрес> (л.д.51).

Данные обстоятельства также подтверждаются материалом проверки №т2 (КУС № от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ФИО2 и претензией ФИО2 от 20 февраля 2017 года в адрес ответчиков об освобождении самовольно занятого жилого помещения. В судебном заседании ответчики не отрицали, что не пускают в дом ФИО2

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений истца ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что на основании решения Пристенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним в порядке наследования по закону признано право собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. Ранее он требования к ФИО16 не предъявлял, так как не был собственником дома, собрал необходимые документы только в 2016 году. Ответчики незаконно проживают в доме, членами его семьи они не являются, как и не являлись членами семьи ФИО20 и ФИО17 Нотариальный отказ от наследства отца ФИО20, который имеется у ответчиков, не имеет значения для дела, так как ФИО20 спорный жилой дом в полном объеме не принадлежал. У ФИО17 не было законных оснований для продажи дома, так как он не был законным собственником дома, поскольку наследство после смерти отца не оформил и не принимал, что также установлено и решением Свердловского суда 

<

адрес>. Другого жилья у него нет. Ответчики добровольно покинуть дом не хотят и истца в дом не пускают. Кроме того, у ответчиков на территории 

<

адрес> есть другое жилье, а именно дом, который они приобрели за материнский капитал, и где все ответчики зарегистрированы, поэтому они могут туда переехать. 

Как следует из объяснений ответчиков ФИО11 и ФИО12, данных в ходе судебного заседания, они в 2004 году купили спорный дом у ФИО17, сына умершего ФИО20 за 50000 рублей. Сначала отдали ФИО17 задаток в размере 20000 рублей за дом, о чем имеется расписка, а оставшуюся сумму- 30000 рублей передали в 2005 году, но расписка не сохранилась, а ФИО17 отдал оригиналы всех документов на этот дом (нотариальный отказ брата от наследства, технический паспорт на дом). Договора купли-продажи жилого дома с ФИО17 они не заключали. Договорились, что ФИО17 приедет позднее и оформит доверенность на ФИО7 для оформления дома. Свое право собственности на жилой дом они не успели оформить, поскольку ФИО17 умер в 2006 году. Проживают в доме длительное время, с 2004 года, произвели там ремонт. У них имеется 

<

адрес>, где они и их дети зарегистрированы, но он не пригоден для проживания, считают, что они законно находятся в спорном доме, поскольку купили его. 

Таким образом, в суде установлено, что соглашений ответчиков с истцом по пользованию спорным жилым помещением не имеется, они не ведут совместного хозяйства, членами семьи не являются. Ответчики препятствуют вселению истца в дом, по требованиям истца, ответчики не освободили указанное жилое помещение. Истец возражает против последующего проживания ответчиков в спорном помещение, которое необходимо ему для проживания. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Доводы ответчиков, о том, что они купили спорный жилой дом и являются его собственниками не нашли своего подтверждения в суде, так как право собственности ФИО17 на спорный жилой дом не подтверждено, государственная регистрация права собственности на отчуждаемое имущество не произведена. ФИО17, не обладая правом собственности на жилой 

<

адрес>, не вправе был распоряжаться им. 

Показания свидетеля ФИО21 также не подтверждают право собственности ФИО1 на дом.

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчики, выражая несогласие с исковыми требованиями истца не представили суду доказательства законности своего вселения в дом, принадлежащий истцу и проживания в нем. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО11, ФИО12 подтвердили, что достоверно знали о том, что ФИО17 не является собственником спорного жилого дома, он не вступил в наследство после смерти отца ФИО20 Показания ответчиков сводятся к тому, что практических мер по легализации своего положения в спорном домовладении они не предпринимали, а проконсультировавшись с юристом, заняли выжидающую позицию, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, предусматривающую оформление прав в порядке приобретательной давности.

Утверждения ответчиков об отсутствии иного, пригодного для проживания жилого помещения, о несении ими расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, о затратах на ремонт спорного дома судом во внимание не принимаются, поскольку данные обстоятельства правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований не являются и не могут влиять на права собственника спорного жилого помещения.

В свете жилищного законодательства правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок за ответчиками не имеется, а вопрос о предоставлении отсрочки может быть разрешен в ходе исполнения решения суда. К тому же, у ответчиков в собственности имеется жилой 

<

адрес>, где они и зарегистрированы. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО16 

<

данные изъяты>, ФИО16 

<

данные изъяты>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО13, ФИО6 о выселении и вселении- удовлетворить.

Выселить ФИО16 

<

данные изъяты>, ФИО16 

<

данные изъяты>, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 из жилого 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Вселить ФИО2 

<

данные изъяты> в принадлежащий ему на праве собственности жилой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курской областной суд через Пристенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться (с учетом выходных и праздничных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.М.Дмитричева