КОПИЯ 

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4137/2019 Альметьевского городского суда РТ

16RS0036-01-2019-006017-61

Дело №2-4137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, 

при помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания ФИО1 и секретаре судебного заседания Е.А. Ветлугиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – истец) обратилось в суд с данным иском к ФИО2 (далее - ответчику), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее- Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 224 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 29,90 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, согласно условиям договора. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с неисполнением ответчиком взятых по договору обязательств, просил взыскать 352928,56 рублей задолженности по кредитному договору. 6729,29 рублей в возврат госпошлины. 

Представитель истца на судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, направил письменные возражения с просьбой рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307-308 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 224 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 29,90 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, согласно условиям договора. 

В соответствии с уставом Банка, изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Филберт». 

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Из представленных истцом расчетов усматривается, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 352928,56 рублей, из которой 211442,86 рублей задолженность по основному долгу, 133585,70 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 7900 рублей задолженность по иным платежам предусмотренным договором. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнали или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из п.5 кредитного договора, платежи по кредиту осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, при этом размер платежа составляет 8100 рублей. 

Как разъяснил в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам. Связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств Президиум Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать онарушении своего права. 

Из разъяснений изложенных в пунктах 24,25 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому отдельному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку просрочка по кредиту началась с декабря 2015 года, то соответственно истцу с указанного времени стало известно о наличии просроченной задолженности, то соответственно течение срока исковой давности по предъявленному иску уже началось с указанного времени. 

Как видно из материалов дела, исковое заявление истцом было подано в ноябре 2019 года, при таких обстоятельствах, банком был пропущен трехлетний срок исковой давности по платежам, начисленным до октября 2016 года. 

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на октябрь 2016 года ответчику была начислена задолженность: по основной сумме долга – 22215,54 рублей, которая возникла путем сложения плановых платежей по основному долгу за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года (2355,39+2304,83+941,40+941,40+1289,98+2782,41+2980,47+2828,57+2816,80+2974,29); по процентам за пользование кредитом по состоянию на октябрь 2016 года – 55177,71 рублей, комиссия по состоянию на октябрь 2016 года – 7900 рублей.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В связи с вышеизложенным, подлежит применению частично срок исковой давности, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по основной сумме долга 189227,32 рублей (211442,86 – 22215,54), задолженность по процентам 78407,99 рублей (133585,70 – 55177,71), комиссия начисленная по состоянию на октябрь 2016 года в размере 7900 рублей, не подлежит взысканию. 

Исходя из системной оценки и комплексного анализа материалов дела наряду с вышеперечисленными правовыми нормами суд приходит к выводу о том, что с учетом пропущенного истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 189227,32 рублей (211442,86 – 22215,54), задолженность по процентам 78407,99 рублей (133585,70 – 55177,71), комиссия начисленная по состоянию на октябрь 2016 года в размере 7900 рублей, не подлежит взысканию. Общая сумма подлежащая взысканию составляет 267635,31 рублей. 

При таких условиях суд иск удовлетворяет частично, с применением последствий пропуска срока исковой давности к требованиям в части взыскания платежей, начисленных до октября 2016 года. 

Требования истцовой стороны не подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным в описательно- мотивировочной части настоящего судебного постановления обстоятельствам, поскольку не в полной мере основаны на правильном понимании и толковании норм материального права в области кредитных обязательств и применении сроков исковой давности.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6729,29 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 6729,29 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт». 

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 267635 (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 31 копейку задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 6729 (шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 29 копеек в возврат госпошлины. 

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании с ФИО2 ФИО8 85293 (восемьдесят пять тысяч двести девяносто три) рубля 25 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019.

С У Д Ь Я подпись 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>