Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

с участием:

государственного обвинителя О.А. Сочневой

защитников В.Д. Готовко, Е.А. Брита 

подсудимых ФИО1, Л.В. Мартын

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО5, 

<

данные изъяты>,-

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; ФИО5 совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Эпизод №.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО1 и ФИО5, вступив между собой в предварительный преступный сговор, находясь в квартире, принадлежащей ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, совместными действиями тайно похитили из квартиры газовый баллон оценочной стоимостью 2600 рублей, принадлежащий ФИО4 и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в сумме 2600 рублей.

Эпизод №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО5 осуществляя преступный корыстный умысел, пришла 

<

адрес>, где путем срыва дверных запоров незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила печную плиту с кругами общей стоимостью 1400 рублей, принадлежащую ФИО4 и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Эпизод №.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО1 осуществляя преступный корыстный умысел, пришел к сараю, расположенному во дворе домовладения по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва дверных запоров незаконно проник в иное хранилище – сарай, предназначенный для хранения имущества, откуда тайно похитил стиральную машинку «Сибирь» оценочной стоимостью 2700 рублей, принадлежащую ФИО4 и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Эпизод №.

В первой половине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО1 осуществляя преступный корыстный умысел, пришел к квартире, расположенной по 

<

адрес>, путем срыва дверных запоров незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил холодильник «Чинар» оценочной стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО4 и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Готовко В.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что она консультировала ФИО1 по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъясняла последствия этого. 

Подсудимая ФИО5 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шульга П.А. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что он консультировал ФИО5 по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого. 

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 согласно телефонограмме, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО5 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; ФИО1, ФИО5 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимых ФИО1, ФИО5 в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по третьему эпизоду – по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по четвертому эпизоду – по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой ФИО5 по первому эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по второму эпизоду – по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых ФИО1, ФИО5, справок ГБУЗ НСО «

<

адрес> ЦРБ имени 70-летия 

<

адрес>», согласно которым ФИО1, ФИО5 на психиатрическом и наркологическом учете не состоят, суд считает, что подсудимые являются вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 по трем эпизодам в соответствии ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние, возмещение ущерба по первому эпизоду, частичное возмещение ущерба по третьему эпизоду, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное в начале ДД.ММ.ГГГГ года преступление (по первому эпизоду) с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО5 в соответствии ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние, возмещение ущерба по первому эпизоду, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное в начале ДД.ММ.ГГГГ года преступление (по первому эпизоду) с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО5 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО5 суд принимает во внимание, что совершенные виновными преступления в соответствии с законом отнесены к категории средней тяжести и тяжких, и у суда с учетом характера совершенных преступлений и личностей виновных, нет оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются:

- характер и степень общественной опасности содеянного;

- данные о личностях ФИО1 и ФИО5, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- отсутствие отягчающих вину обстоятельств;

- влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО5, на условия жизни их семьей;

- размер вреда и тяжести наступивших последствий.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО5 возможно без изоляции от общества. В связи, с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, каждому. 

Данное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа для виновных назначению не подлежит.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает подсудимым наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 в сумме 5600 рублей. 

С учетом того, что гражданский иск не подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: газовый баллон, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО4, корпус холодильника, находящийся на хранении у ФИО3, подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО4

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1, в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно определить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Возложить на ФИО5, в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: газовый баллон, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, корпус холодильника, находящийся на хранении у ФИО3, подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО4.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1, ФИО5 вреда, причиненного преступлениями и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Судья Т.Ю. Майорова