Дело № 2-297/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Березуцкой Л.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

20 апреля 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в 

<

адрес>, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование исковых требований, что "."..г. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №..., согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 

<

...> рублей, на срок по "."..г., под 

<

...>% годовых; денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика №...; размер ежемесячного аннуитентного платежа составлял 

<

...> рубля. Однако, в нарушение Общих условий предоставления потребительского кредита, ФИО3 допустил неисполнение возложенных на него обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 

<

...> рубль 

<

...> копеек, в том числе: 

<

...> рублей 

<

...> копейки – основной долг, 

<

...> рубля 

<

...> копейки – проценты, 

<

...> рублей 

<

...> копеек – проценты на просроченный основной долг, 

<

...> рубля 

<

...> копеек – неустойка (пени) по основному долгу, 

<

...> рубля 

<

...> копеек – неустойка (пени) по процентам.

"."..г. ФИО3 умер.

Согласно выписки из ЕГРП №... от "."..г., в собственности ФИО3 имеется 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №...).

Согласно наследственного дела, представленного нотариусом 

<

адрес> 1, в круг наследников умершего "."..г. ФИО3 входят: сын ФИО2, сын ФИО1, мать умершего ФИО4, которая отказалась от наследства в пользу ФИО2; ФИО2 и ФИО1 приняли наследство в виде 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем подачи соответствующих заявлений нотариусу.

Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО3, просит взыскать с его наследников ФИО2 и ФИО1, за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере составила 

<

...> рубль 

<

...> копеек, в том числе: 

<

...> рублей 

<

...> копейки – основной долг, 

<

...> рубля 

<

...> копейки – проценты, 

<

...> рублей 

<

...> копеек – проценты на просроченный основной долг, 

<

...> рубля 

<

...> копеек – неустойка (пени) по основному долгу, 

<

...> рубля 

<

...> копеек – неустойка (пени) по процентам, 

<

...> рублей 

<

...> копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (том №... л.д.151-152).

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) не явился, о рассмотрении дела извещен, в направленном в суд ходатайстве представитель Банка ФИО5 просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору признали. Указали, что не оспаривают наличие задолженности по кредитному договору, заключенному их отцом с Банком, обязуются погасить данную задолженность. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, причин неявки не сообщила. 

Суд, выслушав ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В судебном заседании установлено, что "."..г. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №..., согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 

<

...> рублей, на срок по "."..г., под 

<

...>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячно аннуитетными равными платежами в размере 

<

...> рубля.

Банк со своей стороны исполнил кредитные обязательства - предоставил ФИО3 кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором путем зачисления суммы кредита на банковский счет №..., открытый «Газпромбанк» (АО). 

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита №... от "."..г. (том №... копия л.д.5-10), графиком погашения кредита (том №... л.д.11), распоряжением на выдачу кредита и открытием соответствующего счета (том №... копия л.д.28).

"."..г. заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (том №... л.д.33).

К моменту его смерти образовалась задолженность в размере 

<

...> рубль 

<

...> копеек, в том числе: 

<

...> рублей 

<

...> копейки – основной долг, 

<

...> рубля 

<

...> копейки – проценты, 

<

...> рублей 

<

...> копеек – проценты на просроченный основной долг, 

<

...> рубля 

<

...> копеек – неустойка (пени) по основному долгу, 

<

...> рубля 

<

...> копеек – неустойка (пени) по процентам, что подтверждается расчетом задолженности (том №... л.д.39-40), выпиской из лицевого счета (том №... л.д. 41-59).

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимость принятого ими наследства. 

На день открытия наследства ФИО3 принадлежало следующее имущество: 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №...), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (том №... л.д.134); мотоцикл 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>; автомобиль 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...> года выпуска, что подтверждается карточками учета транспортных средств (том №... л.д.126).

Согласно наследственного дела, представленного нотариусом 

<

адрес> 1, в круг наследников умершего "."..г. ФИО3 входят: сын ФИО2, сын ФИО1, мать умершего ФИО4, которая отказалась от наследства в пользу ФИО2; ФИО2 и ФИО1 приняли наследство в виде 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем подачи соответствующего заявления нотариусу (том №... копия л.д.74-84).

Таким образом, установлено, что наследниками имущества ФИО3 являются его сыновья - ФИО2, ФИО1

В ходе рассмотрения дела для определения стоимости наследственного имущества, по ходатайству истца определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы ООО «Эксперт Система» №... от "."..г., рыночная стоимость 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №...), на "."..г. составляет 

<

...> рублей; рыночная стоимость мотоцикла 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, на "."..г. составляет 

<

...> рублей; рыночная стоимость автомобиля 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>, на "."..г. составляет 

<

...> рублей (том №... л.д.5-47). 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной товароведческой экспертизы о стоимости наследственного имущества, выполненного экспертом ООО «Эксперт Система», поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области оценки, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив, представленные по делу доказательства, при определении стоимости наследственного имущества умершего "."..г. заемщика ФИО3, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, исполненной ООО «Эксперт Система».

Суд, установив факт договорных отношений между истцом и наследодателем ФИО3, принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств ФИО3, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в размере 

<

...> руб., которая не превышает стоимости полученного ими наследственного имущества.

Согласно ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Принимая во внимание, что определением Волжского городского суда от "."..г. по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по которой возложены на ответчиков, имущественные требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу ООО «Эксперт Система» подлежит взысканию вознаграждение эксперта в размере 

<

...> рублей, по 

<

...> руб. с каждого. 

Однако, учитывая, что ответчиком ФИО1 была произведена оплата в пользу ООО «Эксперт Система» за проведение экспертизы в размере 

<

...> рублей, что подтверждается квитанцией, в пользу ООО «Эксперт Система» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию вознаграждение эксперта в размере 

<

...> рублей

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд «Газпромбанк» (АО) уплачена государственная пошлина в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 

<

...> руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 

<

...> рубль 

<

...> копеек, в том числе: 

<

...> рублей 

<

...> копейки – основной долг, 

<

...> рубля 

<

...> копейки – проценты, 

<

...> рублей 

<

...> копеек – проценты на просроченный основной долг, 

<

...> рубля 

<

...> копеек – неустойка (пени) по основному долгу, 

<

...> рубля 

<

...> копеек – неустойка (пени) по процентам.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, по 

<

...> руб. с каждого. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт Система» вознаграждение эксперта в размере 

<

...> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года.

Судья: