Мировой судья судебного участка № 52 

в Кировском районе г. Красноярска 

Мовчун Л.В. дело № 5-530/52-2018

Дело № 12-217/2018

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2018 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Красноярского края Ремезов Д.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4;

защитника – адвоката Красноярского краевого Адвокатского бюро «Мальтов и Партнеры» - Тубольцевой О.А., действующей на основании ордера от 26.11.2018г. №1864, 

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

по жалобе защитника Тубольцевой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе города Красноярска от 05 октября 2018 года, которым ФИО4 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска от 05 октября 2018 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившемся в том, что 13 июля 2018 года в 17 часов 30 минут около дома № 11 «д» на ул. Затонской Кировского района г. Красноярска ФИО4, управляя транспортным средством УАЗ 3962, государственный номер №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. За данное правонарушение ФИО4 назначено вышеуказанное наказание.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО4 – Тубольцева О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что во время правонарушения 13 июля 2018 года в 17 часов 30 минут ФИО4 был у себя дома, в ДТП в данный день не попадал. При этом защитник ставит под сомнение видеозапись правонарушения, на которой запечатлен автомобиль (УАЗ) под управлением ФИО4, считая запись косвенным доказательством. Показания очевидцев ДТП, допрошенных мировым судьей, по мнению защитника, не согласуются между собой. Проведенное исследование образцов лакокрасочного покрытия автомобилей, установившее однородность краски автомобиля ФИО4, краске, обнаруженной на автомобиле потерпевшей ФИО5, не может считаться доказательством, так как не является экспертизой, кроме того, протокол изъятия проб и образцов ЛКП автомобилей не оформлялся. Таким образом, представленными суду доказательствами не подтвержден факт ДТП с участием УАЗ 3962, государственный номер №, под управлением ФИО4

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Тубольцева О.А. поддержали доводы жалобы, потерпевшая ФИО5 просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основанием для привлечения к ответственности по данной статье закона является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Факт дорожно-транспортного происшествия и оставление ФИО4 места происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.08.2018 года 24 ТФ № 874830, справкой о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13 июля 2018 года в 17 часов 30 минут около дома № 11 «д» на ул. Затонской Кировского района г. Красноярска, объяснением потерпевшей ФИО5 от 13.07.2018г., ФИО6 от 24.07.2018г. о том, что водитель автомобиля УАЗ светлого цвета, допустив столкновение с автомобилем потерпевшей (Volkswagen, номер №), скрылся с места ДТП, видеозаписью, запечатлевшей факт отъезда 13.07.2018г. с 17.40 до 18.02 автомобиля УАЗ от магазина на ул.Затонской, полисом ОСАГО 0020957267, куда в качестве владельца УАЗ 3962, номер №, вписан ФИО4, справкой об исследовании от 02.08.2018г. №467 с выводами об однородности материала лакокрасочного покрытия, изъятого с автомобиля потерпевшей, лакокрасочному покрытию, изъятому с автомобиля ФИО4 Проверяя доводы последнего, мировым судьей были допрошены свидетели (очевидцы происшествия) ФИО1, ФИО2, ФИО3, подтвердившие факт ДТП с участием вышеуказанных автомобилей, а также оставление происшествия автомобилем УАЗ под управлением ФИО4 При этом ФИО2 и ФИО3. опознали ФИО4 как лицо, скрывшееся с места происшествия. Допрошенные мировым судьей свидетели: инспектор ДПС ФИО7 и эксперт ФИО8 дали показания относительно осмотра, повреждения автомобилей, изъятия образцов материалов лакокрасочного покрытия с автомобилей Volkswagen и УАЗ и исследования этих материалов. 

Перечисленные доказательства признаются допустимыми. Действия ФИО4 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Приведенные защитником в жалобе доводы о том, что ФИО4 во время правонарушения был у себя дома, в ДТП не попадал, опровергаются вышеуказанными доказательствами, показаниями свидетелей, которые, вопреки доводам автора жалобы, не противоречат друг другу. Утверждение защитника относительно допустимости видеозаписи и справки об исследовании направлено на их переоценку и судьёй во внимание не принимается. Правовых оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. При вынесении постановления мировым судьёй полно, всесторонне и объективно исследованы все доказательства по делу, которым дана верная оценка, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом личности лица, характера и обстоятельств правонарушения.

Нарушений процессуальных и материальных норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено. 

При данных обстоятельствах, жалоба защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 05.10.2018 года удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе города Красноярска по делу об административном правонарушении от 05.10.2018 года в отношении ФИО4, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.А. Ремезов