Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2020 года 

<

адрес> 

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Фурмане А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Родник» к ФИО1 о расторжении договоров, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ООО «Родник») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ФИО1, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ хранит по настоящее время на стоянке маломерного флота истца маломерное судно – бот судовой № № и металлический контейнер. За указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 

<

данные изъяты> руб. за хранение маломерного судна, а также 

<

данные изъяты> руб. – за хранение металлического контейнера. С целью добровольного вывоза имущества и расторжения договора хранения ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность за хранение маломерного судна в размере 

<

данные изъяты> руб., за хранение металлического контейнера – в размере 

<

данные изъяты> руб., расторгнуть договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ и договор хранения металлического контейнера. Возложить обязанность на ответчика вывезти со стоянки маломерного флота ООО «Родник» свое имущество – маломерное судно с судовым номером № №, контейнер в течение трех суток с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании срока хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Статьей 887 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Родник» и ФИО1 заключен договор на хранение плавстредств на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принял на себя обязательство обеспечить сохранность на стоянке маломерного флота истца маломерное судно – бот судовой № №

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата за хранение плавсредства производится согласно приказу по квитанциям строгой отчетности установленного образца и взымается за месяц вперед в день приема плавсредства на хранение.

Приказом ООО «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость хранения катера, бота, яхты от 6 до 8 метров составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 

<

данные изъяты> руб. за хранение маломерного судна.

Также суду представлены доказательства наличия у ответчика перед истцом задолженности за хранение контейнера на стоянке маломерного флота. Факт наличия договорных отношений между сторонами подтвержден представленным журналом учета маломерного флота. 

В соответствии с приказом ООО «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость хранения контейнера 1 т составляет 

<

данные изъяты> руб. в сутки. 

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 

<

данные изъяты> руб. за хранение контейнера.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания в силу ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика задолженности по договорам хранения. 

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец направил ответчику претензию о расторжении договоров, которая оставлена без ответа. 

Суд приходит к выводу, что в случае несвоевременной оплаты поклажедателем услуги хранения хранитель вправе требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Учитывая предусмотренную ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность поклажедателя взять вещь обратно, принимая во внимание направление истцом требования о вывозе с территории стоянки маломерного судна и контейнера, суд также находит обоснованными требования о возложении на ответчика обязанности вывезти со стоянки ООО «Родник» маломерное судно, судовой номер №, а также контейнер.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным установить срок - в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Родник» удовлетворить.

Расторгнуть договоры на хранение плавсредств от ДД.ММ.ГГГГ, металлического контейнера, заключенные между ООО «Родник» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Родник» задолженность за хранение маломерного судна и контейнера в размере 

<

данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Возложить на ФИО1 обязанность вывезти со стоянки ООО «Родник» маломерное судно, судовой номер №, контейнер в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лысенко 

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2020