Дело № 1-56/2020

УИД: 33RS0016-01-2020-000418-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

12 ноября 2020 г. пос. Красная Горбатка 

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Колотухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Рожкова Е.А.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Барцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с кафе «Манго» по адресу: 

<

адрес>, увидев около крыльца указанного кафе на асфальте сотовый телефон марки «SamsungSM-A505FN/DS», поднял его с асфальта, осмотрел и обнаружил, что на сотовом телефоне установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», позволяющее дистанционно производить операции по банковскому счету №, оформленному на имя ФИО7 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского лицевого счета ФИО7 Осуществляя свои преступные намерения, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне марки «SamsungSM-A505FN/DS», принадлежащем ФИО7, зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», не оснащенное паролем, выбрал команду «перевод» и осуществил перевод денежных средств, принадлежащих ФИО7, с банковского лицевого счета №, оформленного на имя ФИО7 в сумме 

<

данные изъяты> на банковский лицевой счет ПАО «Сбербанк России» №, оформленный на свое имя, после чего обратил похищенные денежные средства в свою пользу.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что у него в собственности имеется сотовый телефон марки «SamsungSM-A505FN/DS», №, к которому подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в кафе «Манго» по адресу: 

<

адрес> На нем была куртка, в кармане которой лежал сотовый телефон, паспорт и банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa №. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, спустя некоторое время он оказался на улице около кафе «Манго» без куртки. Поскольку кафе было закрыто, он уехал на такси домой. Утром следующего дня он обнаружил, что отсутствует куртка и сотовый телефон, который лежал в ней. ДД.ММ.ГГГГ в отделении сотовой связи ПАО «Мегафон» он восстановил номер своей SIМ-карты, открыл мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ 00:25 с его карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту №****2141 ФИО2 Ж. Поскольку данного гражданина он не знал, перевод денежных средств ему не производил, обратился с заявлением в органы полиции. Указанная сумма является для него значительной, поскольку постоянного источника дохода он не имеет, существуют временные заработки, доход от которых составляет около 

<

данные изъяты> в месяц. В настоящее время ущерб в сумме 

<

данные изъяты> ему возмещен в полном объеме, подсудимый ФИО1 извинился, претензий к нему он не имеет, просит строго не наказывать.

Показания потерпевшего ФИО7 подтверждаются его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Отделение МВД России по Селивановскому району, согласно которому с его банковской карты были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 50).

Также показания потерпевшего согласуются с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в кафе ООО «Манго» 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из помещения кафе на улицу и увидел на асфальте сотовый телефон марки «Самсунг А 50». Осмотрев его, обнаружил, что телефон без какого-либо пароля и ключа для входа. В меню телефона увидел приложение «Сбербанк онлайн», в которое также вошел без пароля и увидел, что на банковской карте имеются денежные средства чуть больше 

<

данные изъяты> и решил их похитить. Для этого, находясь в приложении «Сбербанк Онлайн» выбрал услугу перевод по номеру телефона, ввел свой абонентский номер сотового телефона, поскольку его номер привязан к его банковской карте и перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 223-225, 167-169, т. 2 л.д. 51-53).

После оглашения вышеизложенных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно и без принуждения заявил о том, что в начале января 2020 года он с телефона «Самсунг», который похитил около кафе «Манго», через «Сбербанк Онлайн», перевел на свою банковскую карту денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 127).

Кроме того, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с его участием, в котором он указал на кафе «Манго» по адресу: 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около крыльца кафе нашел сотовый телефон «Самсунг А 50», с помощью которого через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перечислил на счет его банковской карты 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 39-43).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Отд. МВД России по Селивановскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у кафе «Манго» по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО7 в сумме 

<

данные изъяты>, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 66);

ДД.ММ.ГГГГ информация по банковской карте Потерпевший №1 осмотрена, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО7 № на банковскую карту ФИО1 № года осуществлен перевод на сумму 

<

данные изъяты> и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 82-83, 84);

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка реквизитов банковской карты ФИО1 №******2141 по номеру счета 40№, дата операции - ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки - ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации - №, описание операции - RUSMOSCOWMBK перевод №, Ф. ФИО3 сумма в валюте счета +

<

данные изъяты>. и признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 33-34, 35).

В основу доказательств вины подсудимого суд считает необходимым положить показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, а также потерпевшего ФИО7, поскольку показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, в связи с чем суд находит указанные показания правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и иных лиц не установлено.

Учитывая материальное положение потерпевшего ФИО7 который официально не трудоустроен, имеет нестабильный, меняющийся заработок до 

<

данные изъяты> ежемесячно, а также принимая во внимание сумму причиненного ущерба - 6500 рублей, которая для него является значительной, суд считает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Таким образом, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора, признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, имеет единичный случай привлечения к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка и общественной безопасности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, находится под наблюдением у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».

Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ ВО 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 199-201).

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 выражал свою позицию по различным вопросам, в том числе относительно предъявленного ему обвинения. Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 127), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается подробными показаниями, изложенными в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 223-225, 167-169, т. 2 л.д. 51-53), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 102) и заглаживание вреда путем принесения извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровье

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Изучив фактические обстоятельства, характер и степень совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, имеющего корыстную направленность и посягающего на собственность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При этом, с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы на телефон, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отд. МВД России по Селивановскому району передать потерпевшему ФИО7, сотовый телефон оставить потерпевшему ФИО7 по принадлежности, информацию по банковской карте ФИО7, выписку реквизитов по банковской карте ФИО1, историю операций по дебетовой карте ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Воронова