Дело:1-469/2019

25RS0003-01-2019-003278-05

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

18.11.2019 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

при ведении протокола помощником судьи Харченко Е.А.

с участием:

государственных обвинителей Колокольцевой А.В. 

ФИО3

представившего ордер и удостоверение, адвоката Толстикова Е.Л.

подсудимого ФИО4,

потерпевшей ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО4, на основании приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от 14.04.2016 года был назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку.

В соответствии с п.п. 13, 20 и 25 раздела III должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, 03.06.2016 года утвержденной начальником ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, подсудимый имел обязанности: 

- осуществлять оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также по выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших, установление личности неопознанных трупов;

- проводить доследственную проверку по заявлениям, сообщениям и принимать решения в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ;

- осуществлять работу по раскрытию имущественных преступлений против собственности на территории обслуживания ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, 

то есть, обладал организационно-распорядительными функциями и являлся должностным лицом, и, 02.04.2019 года с 12 часов до 17 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

...>, каб. 42, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свои: служебное положение и полномочия, вопреки интересам службы, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО8, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, путем ее обмана, в телефонном разговоре с ней, договорился о встрече, предложив ФИО10, состоявшему в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку, совместно проследовать на встречу с потерпевшей, введя его в заблуждение относительно истинной цели встречи, сообщив, что намерен оперативным путем получить от ФИО8 сведения о совершении ею преступлений против собственности и явки с повинной в их совершении, не посвящая при этом ФИО10 в свои реальные преступные намерения, высказав просьбу подтверждать его слова при разговоре с потерпевшей, на что ФИО10 согласился.

Реализуя преступный умысел, 02.04.2019 года с 17 часов 30 минут до 20 часов ФИО4, находясь совместно с потерпевшей и ФИО10 на участке местности, расположенном примерно в 20 метрах от строений по адресу: 

<

...>/в, используя свое служебное положение, сообщил ФИО8 заведомо недостоверные сведения о наличии у него оперативно-значимой информации о совершении потерпевшей преступлений, связанных с хищением чужого имущества, указав, что при предоставлении данной информации в следственные органы полиции, в отношении нее могут быть возбуждены уголовные дела, а также, сообщил о проведении сотрудниками нескольких территориальных и специализированных отделов полиции Приморского края проверок причастности ФИО8 к совершению аналогичных преступлений, предложив ей передать ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, высказав обещание, что, в случае получения денежных средств в указанной сумме, будет сообщать какие меры, в том числе конспирации, ей необходимо предпринять, в целях избежания уголовной ответственности, а также, пообещав ей не предоставлять следственным органам, якобы, имевшуюся у него информацию о совершении потерпевшей преступлений, а при поступлении таковой информации в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, высказал намерение передавать ее в подразделения, которые длительное время не смогут ее проверить и передать в следственные органы для возбуждения уголовного дела, при этом, ФИО10, неосведомленный о преступных намерениях подсудимого, поддерживал его в разговоре, ошибочно предполагая, что ФИО8 выразит желание сознаться в совершении преступлений против собственности. 

В действительности, подсудимый не имел сведений о причастности потерпевшей к совершению какого-либо преступления против собственности и не намеревался выполнять озвученные ей обещания, при этом, в ходе разговора, скорректировал свои требования относительно суммы денежных средств, указав, что за выполнение вышеуказанных действий с его стороны, ФИО8 необходимо передать ему денежные средства в сумме 200000 рублей, на что потерпевшая, будучи введенная в заблуждение, согласилась.

После этого ФИО4 и ФИО8 условились о том, что передача денежных средств состоится в вечернее время 02.04.2019 года, либо 03.04.2019 года, в связи с чем, с 20 часов 02.04.2019 года до 14 часов 30 минут 03.04.2019 года подсудимый неоднократно звонил потерпевшей, выяснял о ее готовности передать деньги, окончательно условившись о встрече примерно в 15 часов 03.04.2019 года в районе ул. Гамарника в г. Владивостоке. 

Вместе с тем, не позднее 10 часов 15 минут 03.04.2019 года ФИО8 обратилась в оперативно-розыскную часть собственной безопасности (далее - ОРЧ СБ) УМВД России по Приморскому краю, в связи с чем, ее последующая встреча с подсудимым прошла в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», под контролем сотрудников ОРЧ СБ УМВД России по Приморскому краю. 

Так, 03.04.2019 года с 14 часов 30 минут до 15 часов 35 минут ФИО4, находясь в автомашине марки «Nissan» модели «Armada» государственный регистрационный знак №», припаркованной на участке местности вблизи здания по адресу: 

<

...>/б, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться путем хищения принадлежавших ФИО5 денежных средств, путем ее обмана, с использованием своего служебного положения, в присутствии ФИО10, не осведомленного о преступных намерениях подсудимого, вновь сообщил потерпевшей заведомо недостоверную информацию о проведении сотрудниками нескольких территориальных и специализированных отделов полиции Приморского края в отношении нее проверок на причастность к преступлениям против собственности, указал на необходимость смены мобильного телефона и сим-карты, высказал заведомо ложное обещание о том, что, в случае поступления в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку информации о совершении ФИО8 преступлений, он будет передавать ее в подразделения полиции, которые длительное время не смогут ее проверить и передать в следственные органы для возбуждения уголовного дела, сказал положить денежные средства в бардачок, расположенный между сидениями второго ряда, что та и сделала, действуя в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», положив конверт с денежными средствами в сумме 50 000 рублей и муляж денежных средств на сумму в 150 000 рублей. 

Полагая, что все содержимое конверта является денежными средствами в сумме 200 000 рублей, подсудимый их принял, чем совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана ФИО8 ее имущества, с использованием своего служебного положения, однако его преступные действия не были доведены до конца, по независящим от ФИО4 обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Приморскому краю, а переданные ему денежные средства и их муляж были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 02.04.2019 года позвонил ФИО8, с которой был знаком ранее, с предложением встретиться, на что она согласилась. Он на своем автомобиле с ФИО10 проехал к отделению Сбербанка, расположенного в районе остановки общественного транспорта «ФИО6» в г.Владивостоке, где забрал потерпевшую, проехал в район Нефтебазы, где сообщил ей о том, что имеет информацию о ее преступлениях и готов ее передать за 500 000 рублей, на что она сказала, что таких денег не имеет, в связи с чем, они договорились на передачу 200 000 рублей, при этом, в ходе разговора, ФИО10, по предварительной с ним договоренности, не зная истинных мотивов ФИО4, подтверждал его слова, после чего, условившись, что деньги отдаст вечером этого же дня, отвез ФИО8 домой. Вечером ему позвонила потерпевшая и сообщила, что указанной суммы нет, поэтому перенесли встречу на обеденное время следующего дня. 03.04.2019 года ФИО8 позвонила, сообщила, что готова передать деньги, и они договорились о встрече по ул. Гамарника в г.Владивостоке, где примерно в 15 часов она, находясь в его машине, в присутствии ФИО10, не осведомленного о совершаемом преступлении, по указанию подсудимого, положила конверт с деньгами в бардачок, после чего ФИО4 был задержан. В содеянном раскаивается, полностью подтвердил показания ФИО8

Кроме полного признания вины самим подсудимым, совершенное им преступление подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО8 суду пояснила, что знакома около трех лет с оперативным сотрудником полиции ФИО1 В апрелей 2019 года подсудимый позвонил ей и сказал, что необходимо встретиться. Они увиделись в районе Второй Речки г.Владивостока, где она села в автомобиль ФИО4 марки «Nissan», там же находился ФИО10, и ее отвезли в какой-то лесной массив, где подсудимый сообщил, что имеет информацию о ее преступлениях, и чтобы ее узнать, необходимо передать ему 500 000 рублей, на что она стала возмущаться, говорить, что таких денег нет, в связи с чем, они договорились о передаче вечером этого же дня 200 000 рублей, после чего ее отвезли домой. О произошедшем она рассказала матери, которая позвонила адвокату, и тот посоветовал написать заявление о произошедшем в службу безопасности МВД, что было сделано на следующий день. Она дала согласие на участие в оперативном эксперименте и, ей вручили 50 000 рублей и муляж 150 000 рублей, положив их в конверт, предварительно осмотрев ее и составив необходимые документы. Также ей было вручено записывающее устройство. Она созвонилась с подсудимым и тот назначил место встречи, которая состоялась в районе ул. Гамарника в г.Владивостоке, где в машине ФИО4, в присутствии ФИО10, после того, как подсудимый сообщил, что он имеет информацию о ее преступной деятельности, что ей необходимо поменять телефон и сим-карту, банковскую карту, место жительства, передала конверт с ранее врученными ей деньгами и муляжом денежных средств, положив его, по указанию ФИО4, в бардачок между сиденьями.

Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, где она поясняла, что ранее занималась мошенничеством, в связи с чем, задерживалась сотрудниками розыска ОП №3, в связи с чем, знакома с ФИО4, который позвонил ей 02.04.2019 года и предложил встретиться, на что она согласилась. Около 17 часов 30 минут подсудимый, приехавший с ФИО10 на автомобиле «Нисан Армада», забрал ее около отделения «Сбербанка» по пр. 100 лет Владивостоку, д. 153, и, они проехали в лесной массив в районе остановки «Моргородок», где в ходе разговора подсудимый пояснил, что имеет информацию по ее уголовным делам, за что ее могут осудить к лишению свободы, и за данную информацию она должна ему 500 000 рублей, на что потерпевшая заявила, что не имеет таких денег, и они договорились о передаче ФИО4 200 000 рублей, при этом, в ходе разговора ФИО10 поддерживал сказанное подсудимым. Они договорились о встрече вечером для передачи озвученной суммы, после чего ее отвезли домой. Примерно с 20 часов 02.04.2019 года и до поздней ночи ФИО4 неоднократно звонил ей и спрашивал, когда она передаст ему деньги. Испугавшись, она рассказала о случившемся матери, которая позвонила адвокату, и тот предложил обратиться с заявлением на подсудимого, после чего, она сообщила ФИО4 о том, что имеет только 50 000 рублей, а остальные деньги сможет отдать только 03.04.2019 года примерно в обеденное время, на что он согласился. В утреннее время 03.04.2019 года обратилась с заявлением в ОРЧ СБ по Приморскому краю, где, примерно в 12 часов, в присутствии сотрудников полиции, через мобильное приложение «Вотсапп» позвонила ФИО4, сообщила, что нашла деньги в полной сумме. После этого, разъяснив ей права, сотрудником ОРЧ СБ, при двух присутствовавших, были вручены денежные средства в сумме 50 000 рублей и банкноты «Банка приколов» в сумме 150 000 рублей. Она позвонила подсудимому и они договорились о месте встречи, которая состоялась по адресу: ул. Гамарника д. 24/б в г.Владивостоке, где в автомашине «Нисан Армада» ФИО4 пояснил, что она платит за информацию о том, что ей нужно сменить СИМ-карту, ехать в другой регион, так как за ней, якобы, следят спецслужбы г. Артема, г. Уссурийска и г. Владивостока. После этого подсудимый открыл бардачок, расположенный между сиденьями в заднем ряду и сказал, чтобы положила деньги туда, что она и сделала, при этом, ФИО4 указал, что если в отношении неё будут поступать заявления, то, не смотря на то, что они знают, что она является виновной, эти заявления будут передавать в отдел по мошенничествам, где её будут искать годами, то есть, она поняла, что в отношении неё якобы имеется компрометирующая информация, которой они не будут давать ход, благодаря своим служебным полномочиям и связям. После этого ФИО8 прошла в машину марки «Toyota Crown», на которой приехала с сотрудниками службы безопасности, где была вновь осмотрена, о чем был составлен акт, а подсудимый с ФИО10 были задержаны (т. 1 л.д. 110-116).

Не доверять показаниям потерпевшей, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами и между собой, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, а имевшиеся противоречия, устранены в судебном заседании, в связи с чем, показания ФИО8 суд расценивает как доказательства совершенного подсудимым преступления.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что является сотрудником службы собственной безопасности УМВД по Приморскому краю, куда 03.04.2019 года обратилась ФИО8, которая сообщила, что оперативный сотрудник ОП №3 ФИО4 требует у нее деньги в сумме 200 000 рублей, в связи с чем, в отношении было проведено ОРМ «оперативный эксперимент», в результате которого по адресу: г.Владивосток ул. Гамарника, 24/б, при передаче ФИО8, ранее давшей добровольное согласие на участие ОРМ, подсудимому 50 000 рублей и муляжа 150 000 рублей, ФИО4 был задержан. При этом указал, что в ходе ОРМ использовалось записывающее устройство, зафиксировавшее получение подсудимым денежных средств, денежные средства и их муляж ФИО12 вручались при двух присутствовавших лицах, по проведенному ОРМ составлялись документы, которые удостоверили участвовавшие в нем лица, передача денежных средств и муляжа денежных средств состоялась в автомобиле подсудимого, где они были обнаружены в бардачке заднего ряда сидений, после задержания ФИО4 пояснял, что хотел обмануть ФИО8, указав ей, что в отношении нее есть дела, которые за деньги можно «закрыть».

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что является сотрудником ОРЧ СБ УМВД России по Приморскому краю, куда примерно в апреле 2019 года обратилась потерпевшая и заявила, что сотрудник уголовного розыска ФИО4, якобы, за освобождение ее от уголовной ответственности, так как, якобы, в отношении нее возбуждено уголовное дело, требует с нее 200 000 рублей, в связи с чем, в отношении подсудимого было проведено ОРМ «оперативный эксперимент». ФИО8 дала добровольное согласие на участие в ОРМ, в связи с чем, ей было вручено 50 000 рублей и муляж денежных средств в 150 000 рублей, после чего, все участвовавшие проехали к месту встречи по адресу: 

<

...>. После того, как в автомобиле ФИО4 марки «Nissan Armada» состоялась встреча подсудимого и потерпевшей, были задержан ФИО4 и ФИО10 Свидетель осмотрел автомобиль, где в бардачке между сиденьями был обнаружен конверт с денежными средствами, ранее врученными ФИО8 По данному факту был составлен протокол осмотра.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что является сотрудником ОРЧ СБ УМВД России по Приморскому краю и 03.04.2019 года осматривала при двух присутствовавших лицах ФИО8, которая обратилась в ОРЧ СБ с заявлением о том, что сотрудники полиции ОП № 3 вымогают у нее денежные средства, за, якобы, имевшуюся информацию в отношении нее. При осмотре ФИО8 ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ей были вручены денежные средства в сумме 50 000 рублей и муляж денежных средств в 150 000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми лицами. После этого они проехали по адресу: 

<

...>/б, где ФИО8 вышла из автомобиля, прошла в машину марки «Nissan Armada», припаркованную в районе строений двухэтажных гаражей, где пробыла примерно 5-10 минут. Когда она вернулась, то сообщила, что деньги оставила в автомобиле, и она вновь была осмотрена: ранее врученных денежных средств и муляжа денег, у нее обнаружено не было. По указанным действиям свидетель составляла соответствующие акты, которые подписывали все лица.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон, были оглашены показания, данные на предварительном следствии, неявившихся в суд свидетелей.

Так, свидетель ФИО10 пояснял, что работал старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска имущественного блока отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку с ФИО4, и их рабочее место располагалось в кабинете № здания ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: 

<

...>. 02.04.2019 года примерно в 17 часов 30 минут находился в указанном кабинете, где ФИО4, поговорив по телефону, предложил проехать с ним для встречи, на что свидетель согласился. Вместе с подсудимым, на его автомобиле «Ниссан Армада» государственный регистрационный знак № регион, проехал к отделению Сбербанка, расположенного в районе остановки ФИО6, где к ним в машину села ФИО8, с которой проехали в район «Моргородка», где ФИО10 слышал, как ФИО8 спросила у ФИО4, сколько ему нужно денег за то, что бы он от неё отстал, и тот озвучил сумму в 200 000 рублей, на что потерпевшая сказала, что в настоящий момент у неё нет такой суммы, ей необходимо какое-то время. Тогда они договорились о том, что деньги ФИО8 передаст до 24 часов 02.04.2019 года, после чего отвезли ее домой. После того, как потерпевшая вышла из машины, ФИО10 спросил у ФИО4, что происходит, и тот ответил, что пытается её обмануть. 03.04.2019 года вместе с ФИО4 ездил по рабочим делам на его машине. В какой-то момент они остановились в районе дома 26/б по ул. Гамарника в г. Владивостоке и подсудимый сказал, что ему необходимо встретиться с человеком. Через некоторое время подошла ФИО8, села в автомобиль на заднее сидение, сказала, что принесла деньги и достала из сумки бумажный конверт, положила его в задний бардачок салона машины (т.1 л.д. 217-220).

Свидетель ФИО15 поясняла, что проживает с дочерью ФИО8, которая 02.04.2019 года в вечернее время, вернувшись откуда-то, сообщила, что сотрудник полиции по имени ФИО2 требует деньги, за то, что, якобы, у него есть компрометирующая ее информация, и если не отдать 200 000 рублей, то её могут посадить, на что свидетель посоветовала обратиться к адвокату, что и было сделано (т.1 л.д. 245-247).

Свидетель ФИО16 пояснял, что являлся сотрудником полиции, в связи с чем, в 2018 году им, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что ФИО8 совершала мошеннические действия, в связи с чем, была задержана, давала признательные показания, в отношении нее были возбуждены уголовные дела (т.2 л.д. 23-26).

Свидетель ФИО17 поясняла, 03.04.2019 года при ней и второй присутствовавшей в подразделении ОРЧ СБ УМВД России по Приморскому краю, расположенном по адресу: 

<

...> сотрудником полиции ФИО14, разъяснив права, была осмотрена ФИО8, которая должна была передать денежные средства сотрудникам полиции, при этом, ничего запрещенного и денег, у нее обнаружено не было. После этого, в конверте, ей были вручены денежные средства в сумме 50 000 рублей и муляж денежных средств в сумме 150 000 рублей, о чем были составлены соответствующие акты, которые подписали все присутствовавшие лица. Далее ФИО8 позвонила мужчине по имени ФИО2, и они договорились встретиться 03.04.2019 года в районе 14-15 часов возле здания по 

<

адрес>/б, чтобы та передала ему деньги. Свидетель с ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО8 на автомобиле марки «Toyota Crown» проследовали к указанному месту. Прибыв туда около 15 часов, потерпевшая прошла в машину марки «Ниссан Армада», а когда вернулась из нее, ФИО14 снова ее досмотрела и ранее врученного конверта не обнаружила, о чем был составлен акт, который все подписали (т.2 л.д. 12-15).

Свидетель ФИО18 поясняла, что 03.04.2019 года при ней и ФИО17 в подразделении ОРЧ СБ УМВД России по Приморскому краю, расположенном по адресу: 

<

...> сотрудником полиции ФИО14, разъяснив права, была осмотрена ФИО8, которая должна была передать денежные средства сотрудникам полиции, при этом, ничего запрещенного у нее обнаружено не было, после чего, в конверте, ей были вручены денежные средства в сумме 50 000 рублей и муляж денежных средств в сумме 150 000 рублей, о чем были составлены соответствующие акты, которые подписали все присутствовавшие лица. После этого ФИО8 позвонила мужчине по имени ФИО2, договорилась о встрече 03.04.2019 года с 14 до 15 часов возле здания по ул. Гамарника, д. 24/б, чтобы передать ему деньги. ФИО18, ФИО17, ФИО13 и ФИО14, ФИО8 на автомобиле марки «Toyota Crown» проследовали к указанному месту. Прибыв туда около 15 часов, потерпевшая прошла в машину марки «Ниссан Армада», а когда вернулась из нее, ФИО14 снова досмотрела ФИО8, и ранее врученного конверта у нее не обнаружила, о чем был составлен акт, который все подписали (т.2 л.д. 16-19).

Свидетель ФИО19 пояснял, что 03.04.2019 года при нем и ФИО20 был осмотрен автомобиль «Ниссан Армада», был изъят из бардачка, расположенного в заднем ряду сидений бумажный конверт, в котором находились денежные средства в сумме 50 000 рублей и 150 000 муляжа денежных средств, а также, 2 мобильных телефона, СОР на машину. По данному факту был составлен протокол, который все подписали (т.2 л.д. 20-22).

Свидетель ФИО20 пояснял, что 03.04.2019 года при нем и ФИО19 осматривался автомобиль «Ниссан Армада» в районе дома 26/б по ул. Гамарника в г.Владивостоке, где из бардачка, расположенного в заднем ряду сидений, был изъят бумажный конверт, в котором находились денежные средства в сумме 50 000 рублей и 150 000 муляжа денежных средств. По данному факту был составлен протокол, который все подписали (т.2 л.д. 1-3).

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами и между собой, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного подсудимым преступления.

Кроме того, предъявленное ФИО4 обвинение объективно подтверждается и другими доказательствами:

- заявлением, оформленным в соответствии со ст. 141 УПК РФ, в связи с чем, не доверять ему, у суда оснований нет, в котором ФИО8 просила привлечь к уголовной ответственности сотрудников уголовного розыска ОП № 3 УМВД России по г.Владивостоку, которые 02.04.2019 года примерно в 18.30 часов на личном автомобиле серебристого цвета от отделения Сбербанка по пр. 100 лет Владивостоку,153 вывезли ее в лесной массив в районе Моргородка, где угрожали привлечением к уголовной ответственности, требовали деньги в сумме 200 000 рублей (т.1 л.д. 17), 

- протоколами осмотров мест происшествий, не доверять которым, у суда оснований нет, поскольку следственные действия проведены и протоколы оформлены в соответствии со ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ: автомашины «Nissan» модели «Armada» государственный регистрационный знак №», припаркованной на участке местности вблизи здания по адресу: 

<

...>/б, где был обнаружен и изъят конверт с денежными средствами в сумме 50 000 рублей и муляжом денежных средств в сумме 150 000 рублей (т.1 л.д. 18-26), служебного кабинета № 42 отдела полиции № 3 УМВД России по г.Владивостоку, где сведения о привлечении к уголовной ответственности и другая, оперативно-значимая информация в отношении ФИО8 обнаружена не была (т.1 л.д. 27-31), 

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в установленном порядке, в связи с чем, не доверять ей, у суда оснований нет, из которой следует, что ФИО4 был назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку (т.1 л.д. 43), 

- должностной инструкцией, представленной в установленном порядке, в связи с чем, не доверять ей, у суда оснований нет, согласно которой подсудимый, в соответствии с п.п. 13, 20 и 25 раздела III, имел обязанности: осуществлять оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также по выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших, установление личности неопознанных трупов; проводить доследственную проверку по заявлениям и сообщениям и принимать решения в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ; осуществлять работу по раскрытию имущественных преступлений против собственности на территории обслуживания ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, то есть, обладал организационно-распорядительными функциями и являлся должностным лицом (т.1 л.д. 44-47), 

- копией служебного удостоверения, представленной в установленном порядке, в связи с чем, не доверять ему, у суда оснований нет, согласно которому, с 28.05.2018 года ФИО4 являлся оперуполномоченным уголовного розыска (т.1 л.д. 58), 

- актами, представленными в установленном порядке, и закрепленными путем производства соответствующих следственных действий: допрошены лица, в них участвовавшие, приобщены к делу на основании процессуальных документов, в связи с чем, не доверять им, у суда оснований нет, из которых следует, что 03.04.2019 года была осмотрена ФИО8, при этом, ничего запрещенного у нее обнаружено не было, после чего ей вручили деньги в сумме 50 000 рублей и муляж денежных средств в сумме 150 000 рублей, ксерокопии которых были приложены к акту осмотра и вручения денежных средств. Когда же ФИО8 возвратилась, то ранее врученных денежных средств и муляжа денежных средств у нее обнаружено не было (т.1 л.д. 71- 90), 

- протоколом выемки, не доверять которому, у суда оснований нет, поскольку следственное действие проведено и протокол оформлен в соответствии со ст.ст. 164, 183 УПК РФ: компакт-диска, содержавшего аудиозаписи телефонных разговоров между подсудимым и ФИО8, подтверждающих предъявленное ФИО4 обвинение (т. 1 л.д. 123-126), 

- протоколами осмотров изъятого, выданного, не доверять которым, у суда оснований нет, так как следственные действия проведены и протоколы оформлены, в соответствии со ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ (т.1 л.д. 127-132, т.2 л.д. 45-52, 57-62, 70-74),

- сведениями, представленными в установленном порядке, об отсутствии в отношении ФИО8 уголовных дел и материалов доследственных проверок в апреле 2019 года (т.2 л.д. 97, 100, 106, 107, 110, 113), 

- протоколом явки с повинной, полученной и оформленной в соответствии со ст.142 УПК РФ, подтвержденной подсудимым в судебном заседании, в связи с чем, нет оснований ей не доверять, где ФИО4 сообщил, что, являясь сотрудником отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку, 02.04.2019 года, находясь в районе железнодорожной станции «Морской городок» в 

<

адрес>, обманув ФИО8, сообщил ей о том, что имеет в отношении неё компрометирующий материал, который может уничтожить за оплату ею 200000 рублей (т.1 л.д. 142), 

- протоколом проверки показаний на месте, не доверять которому, оснований нет, поскольку следственное действие проведено, и протокол оформлен в соответствии со ст.ст. 194, 166 УПК РФ, согласно которому, подсудимый подробно рассказал и указал о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 181-186).

Кроме того, в судебном заседании были оглашены и другие документы:

- справка (т.1 л.д. 50). Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в ней содержатся сведения в отношении ФИО10, в связи с чем, как доказательство предъявленного ФИО4 обвинения, судом не оценивалась, 

- сопроводительные письма (т.1 л.д. 60-61, т.2 л.д. 121). Вместе с тем, суд принимает во внимание, что они относятся к документам делопроизводства, в связи с чем, как доказательства, судом не оценивались, 

- постановления (т.1 л.д. 64-65, 66-67, 68-69, 133-135, т.2 л.д. 63-66, 75-77). Вместе с тем, суд принимает во внимание, что они являются процессуальными документами, проведенные на основании их процессуально-следственные действия, сторонами не оспаривались, в связи с чем, постановления, как доказательства, судом не оценивались,

- согласие (т.1 л.д. 70). Вместе с тем, суд принимает во внимание, что данный документ оформлен в соответствии с федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», без учета требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, как доказательство, судом не оценивалось, 

- заключение (т.2 л.д. 80-93). Вместе с тем, суд принимает во внимание, что проверка проведена и заключение оформлено в соответствие с «Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД Российской Федерации», без учета требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, как доказательство, судом не оценивалось. 

Совокупность вышеизложенных доказательств, которая не вызывает сомнения в их достоверности и допустимости, дает основание суду сделать вывод о том, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На покушение указывает отсутствие реальной возможности подсудимого довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств, с сознательным сообщением потерпевшей заведомо ложных, не соответствовавших действительности, сведений о наличии в отношении нее материалов об уголовных преследованиях, при том, что данных сведений ФИО4 не имел, 

- на использование своего служебного положения указывают действия подсудимого, вопреки интересам службы, в нарушение должностной инструкции. 

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: 

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый исключительно положительно характеризуется (т.1 л.д. 48, 49, 122, 124), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 97, т.2 л.д. 119), имеет резаную рану, полученную во время службы в МВД при исполнении им служебных обязанностей (т.2 л.д. 32, 36-38), на специализированный учетах в КНД, ПНД не состоит (т.2 л.д. 126, 128, 130), 

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д. 28), 

- на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

С учетом указанного выше, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО4, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, его семьи, ее состава и имущественного положения, состояния здоровья членов его семьи и близких лиц, возможности получения ФИО4 заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, с применением ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований:

- к изменению категории тяжкого преступления на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, так как преступление является умышленным, совершено сотрудником полиции, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, что, по мнению суда, не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного, 

- к применению ст. 64 УК РФ, так как указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию исключительными, 

- к прекращению уголовного преследования либо освобождению ФИО4 от наказания за отсутствием правовых оснований.

Вещественные доказательства надлежит: денежные средства и 30 купюр денежных средств Банка приколов, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – возвратить по принадлежности, компакт-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при деле, автомобиль «Nissan» модели «Armada» государственный регистрационный знак «Х 202 ОМ 25 RUS», хранящийся у ФИО4, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в доход Федерального бюджета, с перечислением: Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю: л/с 

<

***>, р/с 

<

***> Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040501001, ИНН 

<

***>, КПП 253601001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 05701000001.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства и 30 купюр денежных средств Банка приколов, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Первореченскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю, по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности, компакт-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле, автомобиль «Nissan» модели «Armada» государственный регистрационный знак № хранящийся у ФИО4 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере