Мировой судья Аникушина М.В.

№ 12-688/2025

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки 

<

адрес> 8 октября 2025 года 

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Мелихова Д.В. с участием защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, а также жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> Аникушиной М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> Аникушиной М.В., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению: 

<

дата>, в 04 часа 15 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.Химки, мкр. Фирсановка, ул. Лермонтова, д.2, являясь водителем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автотранспортным средством ВАЗ 11183 г.р.з. Т411ММ58, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование срока, в которой сослался на то, что срок не был им пропущен. 

С учётом имеющейся в материалах дела расписки о получении ФИО1 копии постановления 

<

дата>, суд полагает возможным восстановить пропущенный на обжалование срок.

В судебное заседание, согласно расписке защитника ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, ФИО1 не явился, при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть желобу в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме просил постановление отменить, сославшись в обоснование жалобы, в том числе, на то, что ФИО1 не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из обжалуемого постановления, о месте и времени проведения судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ в его отсутствие.

Между тем, в соответствии с представленными материалами дела об административном правонарушении, ФИО1 отправлено извещение о времени и месте судебного заседания. Однако, как следует из отчета об отправке 80406709245777, вручение адресаты имело место лишь 

<

дата>, то есть после судебного заседания и вынесения обжалуемого постановления от 

<

дата>.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица о дате и времени судебного заседания. При этом суд не может принять во внимание смс-извещение на номер телефона ФИО1, поскольку в его номере имеется ошибка. 

При этом иных сведений об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене. 

С учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, при отмене обжалуемого постановления суд считает необходимым направить материалы дела мировому судье 264 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> для всестороннего полного и объективного рассмотрения дела с учетом выявленных судом нарушений, в ходе которого мировому судье необходимо проверить иные доводы жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> Аникушиной М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения – отменить; дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - направить на новое рассмотрение мировому судье 264 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес>. 

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Д.В. Мелихова 

Копия верна

Судья: 

Секретарь: