Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием истца, ответчика, третьего лица ФИО1, представителя истца, ответчика, третьего лица ФИО2, представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО3 - ФИО4, представителя ответчика и третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска ФИО5, представителя истца и третьего лица садоводческого животноводческого кооператива «Чистый» ФИО6, представителя третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения в праве пользования земельным участком, обязании освободить земельный участок; 

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования земельным участком;

по иску садоводческого животноводческого кооператива «Чистый» к ФИО3 , комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит суд устранить нарушения в праве пользования истцом земельным участком, расположенным в садоводческом животноводческом кооперативе «Чистый» ( далее по тексту - СЖК «Чистый») по 

<

адрес>; обязать ответчика освободить указанный земельный участок.

В обоснование своего иска истец указал на то, что он является членом СЖК «Чистый» и имеет в пользовании земельный участок по 

<

адрес>, площадью 2 123 кв.м. Истец и ответчик состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2017 года ответчик препятствует истцу в пользовании земельным участком в СЖК «Чистый», не пропуская его на территорию участка, ведет на участке свое хозяйство, выращивает домашнюю птицу, возделывает огород, проживает и использует хозяйские постройки по своему усмотрению без разрешения истца, что создает для истца препятствие в пользовании земельным участком и садовыми постройками. 

Спорный земельный участок с постройками не является совместно нажитым имуществом супругов, так как был приобретен истцом в 2005 году до заключения брака с ответчиком на его денежные средства, полученные от продажи единственного жилья – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Добровольно освободить земельный участок ответчик отказывается. Дачный домик, расположенный на спорном земельном участке, является для истца единственным пригодным для проживания жилым помещением, иного жилья у него нет. 

Ответчик ФИО3, не согласившись с предъявленным к ней исковым заявлением, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования земельным участком, площадью 2000 кв.м., кадастровый номер ***, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СЖК «Чистый», 

<

адрес>.

В обоснование встречного иска ФИО3 указала на то, что она пользуется спорным земельным участком в период с 2005 года. На указанном участке имеется недостроенный дом и хозяйственные постройки. При передаче земельного участка его бывшие владельцы взяли плату только за постройки и дом, так как земля на тот момент никак не была оформлена и никому из бывших владельцев не принадлежала. Договор купли-продажи на постройки также заключен не был.

В связи с тем, что статус земельного участка, в состав которого входил земельный участок по адресу: Иркутская область, г. Братск, СЖК «Чистый», 

<

адрес>, определен не был, членские книжки владельцам земельный участков по нечетной стороне 

<

адрес> не выдавались, членами СЖК «Чистый» они числились номинально для оплаты за пользование водой и электроэнергией. 

В ноябре 2013 года правлением СЖК «Чистый» было принято окончательное решение о прекращении управления земельным участком, расположенным на нечетной стороне 

<

адрес> в связи с невозможностью оформить права на него, о чем всех уведомили 10.12.2013. 23 ноября 2015 года Братским городским судом Иркутской области было принято решение по делу № 2-6133/2015 об отказе в удовлетворении требований о признании факта принадлежности земельного участка нечетной стороны 

<

адрес>, СЖК «Чистый». Указанным решением установлено, что земельный участок, площадью 2,5 га, нечетная сторона 

<

адрес>, в состав которого входит спорный участок, СЖК «Чистый» не предоставлялся, и в границы СЖК «Чистый» не входит. 

В октябре 2015 года ФИО1 прекратил с истцом брачные отношения, забрал все свои личные вещи, в том числе и с территории спорного земельного участка. Он пользоваться данным земельным участком не желал, претензий по порядку пользования не предъявлял. 

На основании распоряжения администрация города Братска земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2,5 га, в 2016 году был передан в безвозмездное пользование СЖК «Чистый». 

В августе 2017 года истец собрала все необходимые документы для заключения договора купли-продажи земельного участка по 

<

адрес>, после чего истец приобрела его в собственность. Также истец указывает на то, что является членом СЖК «Чистый», что подтверждается справкой председателя кооператива. Ответчик ФИО1 не приобрел право пользования земельным участком. 

Определением суда встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения по существу с первоначальным иском.

Истец СЖК «Чистый» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска ( далее по тексту - КУМИ г. Братска), в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка *** от 31.08.2017, заключенный между КУМИ г. Братска и ФИО3; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; аннулировать запись о регистрации права собственности регистрации ***1.

В обоснование своего иска истец СЖК «Чистый» указал на то, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в границах земельного участка, предоставленного СЖК «Чистый» в безвозмездное пользование в соответствии с договором безвозмездного пользования земельным участком *** от 17.02.2016, заключенным между КУМИ г. Братска и СЖК «Чистый».

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в пользование ФИО3 не передавался, так как ранее был предоставлен в пользование другому члену кооператива СЖК «Чистый» ФИО1. Ответчик ФИО3 не является членом кооператива СЖК «Чистый» и никаких документов по оформлению ею спорного земельного участка в собственность от СЖК «Чистый» она не получала. На общих собраниях членов кооператива, а также правлением кооператива решений о предоставлении ей права оформления земельного участка в собственность не принималось. Истец считает договор купли-продажи недействительным, так как он заключен на основании сфальсифицированных документов, представленных ФИО3 в КУМИ г. Братска, чем было нарушено право СЖК «Чистый» и его членов на пользование земельным участком в соответствии с договором безвозмездного пользования. 

Определением суда от 25.01.2018 СЖК «Чистый» было признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, относительно предмета спора. Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, и гражданское дело по иску СЖК «Чистый» к ФИО3, КУМИ г. Братска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, были объединены в одно производство. 

Истец и ответчик, третье лицо ФИО1 в судебном заседании требования своего иска по его доводам поддержал, встречный иск не признал, не возражал против иска СЖК «Чистый», суду дополнительно пояснил, что спорный участок он приобрел за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежащей его матери. Письменного договора купли-продажи земельного участка и находящихся на нем построек, в том числе жилого дома, не заключалось, но деньги за участок истец передал лично продавцу. Ответчик ФИО3 участие в приобретении участка не принимала. Он производил оплату за земельный участок через СЖК «Чистый». В доме находятся его вещи, один раз в месяц он приезжает, снимает показания счетчика, производит оплату электроэнергии, а также оплачивает годовой взнос. Истец имеет намерение продать участок и купить себе квартиру. Семейные отношения между ним и ФИО3 были прекращены осенью 2015 года, но в доме, на земельном участке остались его документы и вещи. На земельном участке расположен жилой дом, который пригоден для проживания, а также баня. После продажи квартиры истец купил земельный участок и находящиеся на нем постройки, в том числе жилой дом. При оформлении земельного участка в правлении СЖК «Чистый» в 2005 году он написал заявление о принятии его в члены, после чего ему выдали членскую книжку. 

Представитель истца, ответчика, третьего лица ФИО1, действующий по доверенности, ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, дополнительно пояснил, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> фактически находился в пользовании СЖК «Чистый». Все коммуникации на земельный участок: свет, вода, были проведены через этот кооператив, при этом ФИО1 считал себя членом СЖК «Чистый» и производил оплату за предоставленные ему услуги. ФИО1 значится в списке членов СЖК «Чистый», им регулярно производилась оплата за электроэнергию, воду. Председатель СЖК «Чистый» подтвердил членство ФИО1 в кооперативе. При этом СЖК «Чистый» может привлекать к работе иных граждан, не являющихся членами кооператива. Так, ФИО3 занимала активную позицию относительно включения земельного участка по 

<

адрес> в границы СЖК «Чистый», поэтому она была привлечена для проведения работ по межеванию земельного участка. Членом СЖК «Чистый» ФИО3 никогда не являлась, решения о принятии ее в члены СЖК «Чистый» общим собранием членов кооператива не принималось. 

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1, СЖК «Чистый» полностью не признавала, суду пояснила, что она проживала совместно с истцом с 1994 года, а брак между ними был зарегистрирован в 2009 году. Спорный участок они приобрели в июле 2005 года за 350 000 руб., письменно договор купли-продажи не заключали, общего собрания о принятии истца в члены СЖК «Чистый» не проводилось. На имя ФИО1 была выдана членская книжка. Участок был приобретен за счет совместных денежных средств. Она также давала деньги на приобретение земельного участка, и у ФИО1 были деньги от продажи квартиры его матери по адресу: 

<

адрес>. В 2015 году ФИО1 собрал свои вещи и ушел из дома, так как создал новую семью. Она постоянно проживала в доме на земельном участке по 

<

адрес>, считает, что она стала членом кооператива СЖК «Чистый» в 2016 году, после того как было проведено межевание земельного участка и он был поставлен на кадастровый учет. Она также производила оплату членских взносов за земельный участок. 

В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО3, действующий по доверенности, ФИО4 иск ФИО1, иск СЖК «Чистый» не признал, встречный иск ФИО3 поддержал, суду пояснил, что в период с 2005 года по март 2016 года ФИО1 не мог являться членом СЖК «Чистый», а СЖК «Чистый», в свою очередь, не имел право принимать ФИО1 в члены кооператива, так как право распоряжения, пользования и владения земельным участком в 2005 году ни одному из них не принадлежало. После 2016 года ФИО1 с заявлением о принятии его в члены СЖК «Чистый» не обращался. Доказательств того, что его кандидатура для принятия в члены кооператива была рассмотрена на общем собрании, не имеется. ФИО3 с 2012 года являлась членом ревизионной комиссии СЖК «Чистый», в состав которой, согласно Уставу СЖК «Чистый», могли быть избраны только члены кооператива. Имеется решение правления СЖК «Чистый» от 28.08.2017 о принятии ФИО3 в члены кооператива. 

Представитель ответчика и третьего лица КУМИ г. Братска, действующая по доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковые требования СЖК «Чистый» не признала, возражений против иска ФИО1, встречного иска ФИО3 не заявила, суду пояснила, что государственная собственность на земельный участок по 

<

адрес> СЖК «Чистый» в период до 2016 года не была разграничена. В 2016 году СЖК «Чистый» провели межевание земельного участка, и он был предоставлен СЖК «Чистый» по договору безвозмездного пользования. Земельный участок был предоставлен без проведения торгов гражданам, которые являлись членами СЖК «Чистый». К заявлению ФИО3 о заключении с нею договора купли-продажи спорного земельного участка были приложены необходимые для этого документы в виде описания местоположения границ земельного участка и заключения правления СЖК «Читсый». Достоверность этих документов КУМИ г. Братска не проверял. 

В судебном заседании представитель истца, третьего лица СЖК «Чистый» председатель правления ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования СЖК «Чистый» по доводам иска полностью поддержал, согласился с иском ФИО1, возражает против встречного иска ФИО3, суду пояснил, что в 2005 году было письменное заявление от ФИО1 о принятии его в члены кооператива и с этого времени он является членом СЖК «Чистый», значится в списке членов СЖК «Чистый», ему была выдана членская книжка. Предоставить протокол общего собрания членов СЖК «Чистый» о принятии ФИО1 в члены СЖК «Чистый» он не может в связи с тем, что он не сохранился. ФИО3 членом СЖК «Чистый» не является, решения о принятии ее в члены СЖК «Чистый» никогда не принималось, он никаких справок в подтверждение членства ФИО3 в кооперативе не выдавал. Членом ревизионной комиссии может быть любое привлеченное лицо, не обязательно оно должно быть членом кооператива. ФИО1 является членом СЖК «Чистый» в период с 2005 года. После принятия решения о выделении СЖК «Чистый» дополнительного земельного участка в 2016 году, решения о принятии ФИО1, ФИО3 в члены СЖК «Чистый» не принималось. После 2014 года никого, кто ранее являлся членом кооператива, снова в члены СЖК «Чистый» не принимали. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> период до 2016 года кооперативу не выделялся и не предоставлялся, на нем объекты общего имущества СЖК «Чистый» не находились, линия электропередач, магистраль водопровода СЖК «Чистый» проходила за его пределами. Земельный участок 

<

адрес> нечетная сторона был выделен СЖК «Чистый» в 2016 году на основании договора безвозмездного пользования, заключенным с КУМИ г. Братска. Ранее в 90-х годах спорный земельный участок был предоставлен в пользование животноводческой ферме ***, которая в последующем прекратила свою деятельность, СЖК «Чистый» ее правопреемником не является. Действующий Устав СЖК»Чистый» от 2011 содержит такое же положение относительно принятия в члены кооператива, что и прежний Устав. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области, действующая по доверенности, ФИО7 в судебном заседании возражала против иска СЖК «Чистый» в части требования об аннулировании регистрационной записи, указав на то, что необходимым основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации права собственности в связи с признанием сделки недействительной, является судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, отсутствуют правовые основания и целесообразность заявления требований об аннулировании регистрационной записи. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей по делу, суд приходит к следующему. 

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки, которыми в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости ( в редакции от 03.07.2016).

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Правоотношения, возникающие по поводу использования и приобретения прав на земельные участки, расположенные на территории садоводческих некоммерческих объединений, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон).

Согласно статье 1 указанного Закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии со статьей 1 Закона, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 14 указанного федерального Закона предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Вопрос о приеме в члены объединения в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 21 Закона относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Судом из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 23.11.2015, вынесенным по гражданскому делу № 2-6133/2015, в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО1, ФИО20, ФИО33 к СЖК «Чистый», администрации муниципального образования г.Братска о признании факта принадлежности земельного участка нечетной стороны 

<

адрес> СЖК «Чистый» (№ 1-27), на котором размещены садоводства истцов, к земельному участку СЖК «Чистый», расположенному по адресу: 

<

адрес> (севернее ПЖОК «Ферма № 1»), обязании Администрацию МО г.Братска включить земельный участок нечетной стороны 

<

адрес> СЖК «Чистый», на котором размещены садоводства истцов (№ 1-27) в границы земельного участка СЖК «Чистый», расположенного по адресу: 

<

адрес> (севернее ПЖОК «Ферма № 1»), внесении изменения в схему расположения земельного участка, утвержденную постановлением Администрации муниципального образования г.Братска Иркутской области № 775 от 17.11.2014г. – отказано. 

Как следует из мотивировочной части указанного решения, суду не представлено доказательств того, что спорный земельный участок, на котором располагаются строения и хозяйственные постройки истцов, выделялся СЖК «Чистый». Более того, сторонами не оспаривается, что нечетная сторона 

<

адрес> (спорный участок) СЖК «Чистый» не предоставлялся, в границы земельного участка, выделявшегося СЖК «Чистый», не входит.

При этом, в ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что при выходе членов из ПО «Ферма № 4», вопрос о переоформлении спорного земельного участка, ими не разрешался. Истцы, при выделении из ПО «Ферма № 4» и организовав СЖК «Чистый», продолжали пользоваться спорным земельным участком, который был выделен в постоянное пользование ПО «Ферма № 4».

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок, ранее выделенный Главой администрации г. Братска в постоянное пользование ПО «Ферма № 4», не может быть отнесен к земельному участку СЖК «Чистый».

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд по данному делу считает установленным то обстоятельство, что спорный земельный участок: нечетная сторона 

<

адрес> СЖК «Чистый», куда входит участок по 

<

адрес>, был предоставлен животноводческой ферме № 4 в постоянное пользование в составе земель предоставленных Животноводческой ферме № 4 на основании Постановлений Главы администрации г.Братска № 329 от 22.04.1992г., № 593 от 31.05.1996 г., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

В свою очередь ПСЖК «Чистый» Постановлением Мэра г. Братска от 08.12.1998 в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 12.4 га в г. Братске, восточнее животноводческой фермы №4 для производства сельскохозяйственной и животноводческой продукции.

Из выписки из Единого государственного реестра, судом установлено, что Потребительское общество «Ферма № 4» было зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области 01.07.2002, имеются сведения о регистрации при создании 03.05.1993, 21.06.2011 общество прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно материалам дела часть земельного участка, ранее предоставлявшегося Животноводческой ферме №4 была предоставлена потребительскому кооперативу «Росток» по договору аренды с КУМИ г. Братска от 12.02.2006 №52-06. При этом территория нечетной стороны 

<

адрес> в границы данного земельного участка не вошла.

Сведений о том, что СЖК «Чистый» является правопреемником Потребительского общества «Ферма № 4» суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставленное ПО «Ферма № 4» право бессрочного пользования земельным участком территории нечетной стороны 

<

адрес>, прекратилось в 2011 году, в связи с ликвидацией юридического лица ПО «Ферма № 4». Данных о правопреемнике юридического лица не имеется. 

Как следует из материалов рассматриваемого гражданского дела на основании постановления администрации г. Братска от 20.01.2016 № 59 было предварительно согласовано СЖК «Чистый» предоставление на срок не более чем на пять лет в безвозмездное пользование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, категории земель населенных пунктов, расположенного в территориальной зоне СД (зоны подсобных хозяйств, садово-огородных и дачных участков), площадью 27514 кв.м., для ведения садоводства и огородничества. Также была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

В соответствии с постановлением администрации г. Братска от 12.11.2014 № 775 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: 

<

адрес> категории земель населенных пунктов, площадью 12,9000 га, для дачной застройки с правом регистрации. 

Согласно справке об адресной регистрации объектов недвижимости от 14.11.2014 настоящая справка является подтверждением того, что объект недвижимости зарегистрирован в адресном реестре земельных участков г. Братска по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что в соответствии с договором *** безвозмездного пользования земельным участком от 17.02.2016, заключенного между ссудодателем КУМИ г. Братска и ссудополучателем СЖК «Чистый», ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ в безвозмездное пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и имеющий следующие характеристики: общая площадь: 2, 7514 га, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: ***, адрес расположения: 

<

адрес>, цель предоставления: для ведения садоводства и огородничества (п. 1.1).

Срок безвозмездного пользования устанавливается с 18.02.2016 по 17.02.2021 (п. 1.2).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.07.2017 на юридическое лицо СЖК «Чистый», дата его создания 01.07.2002, дата присвоения ОГРН – 15.12.2002, адрес места нахождения: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В подтверждение своего членства в СЖК «Чистый» истцом ФИО1 представлена членская книжка СЖК «Чистый», выданная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданная 22.10.2017. В книжке имеется пометка о том, что ФИО1 принят в члены кооператива «Чистый» (протокол от 27.07.2005). Размер земельного участка 2000 кв.м., 

<

адрес>. 

Кроме того, истцом ФИО1 в материалы дела представлены приходные кассовые ордера от 28.11.2015, 31.10.2015, 04.07.2015, 30.03.2015, 12.03.2015, 13.05.2015, а также от 07.01.2006, 27.12.2014, 13.10.2014, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>в подтверждение факта оплаты за электроэнергию, а также годового членского взноса. Плательщиком в указанных документах указан ФИО1. При этом судом установлено, что в период с 2002 года по 2016 год данных о предос

При этом судом установлено, что в период с 2002 года по 2016 год данных о предоставлении спорного земельного участка СЖК «Чистый» не имеется. Лишь в период с 2016 года СЖК «Чистый» на основании договора безвозмездного пользования имеет право пользования спорным земельным участком. 

В соответствии с требованиями Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что спорный земельный участок по адресу: Иркутская область, г. Братск, СЖК «Чистый», 

<

адрес> период до 2016 года СЖК «Чистый» не выделялся и на ином праве не предоставлялся. Доказательств того, что на спорном участке находятся объекты общего имущества СЖК «Чистый», в том числе водопровод, линия электропередач, в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что СЖК «Чистый» никакими полномочиями в отношении спорного земельного участка на период 2005 года не обладал, соответственно, не имел права предоставить его во владение кому-либо, в том числе ФИО1. Наличие у лица земельного участка означает фактическое обладание им на законном основании. Поскольку судом достоверно установлено, что спорный земельный участок по адресу: 

<

адрес> границах СЖК «Чистый» не находился, соответственно, членство ФИО1 в СЖК «Чистый» на период 2005 года, как указано в его членской книжке, возникнуть не могло.

Более того, в материалах дела имеется уведомление председателя правления СЖК «Чистый» от 10.12.2013, направленное в адрес ФИО1, из которого следует, что в кооперативе СЖК «Чистый» отсутствуют документы на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. На основании решения правления кооператива СЖК «Чистый» (протокол № 23 от 30.11.2013) СЖК «Чистый» вынужден отказаться от дальнейшего управления земельным участком, который занимает ФИО1, представление интересов на всех уровнях и поставить вопрос на очередном годовом собрании кооператива об исключении из членов кооператива.

ФИО1 разъяснено, что ему необходимо до очередного годового собрания кооператива СЖК «Чистый»: создать свой кооператив с лигитимным органом управления со всеми юридическими документам; получить юридические документы на землю, площадью 2,56 га, которую он занимает по 

<

адрес> нечетная сторона, с дома № *** по дом № ***, согласно проведенному межеванию; принять решение о слиянии или другой формы взаимоотношений с соседними кооперативами для получения услуг на отпуск воды и электроэнергии. 

В соответствии с п. 2.1 Устава СЖК «Чистый», утвержденного решением собрания членов кооператива (Протокол № 2 от 17.09.2011), членами кооператива «Чистый» могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста, изъявившие желание и способные принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

Прием в члены кооператива «Чистый» по решению Правления с последующим утверждением его на общем собрании производится на основании личного заявления вступающего с внесением вступительного взноса. 

В связи с указанным суд в отсутствии доказательств возникновения у СЖК «Чистый» права пользования спорным земельным участком ранее, чем 17.02.2016, а также доказательств наличия решения Правления о принятии в члены кооператива с последующим утверждением его на общем собрании кооператива, не может принять в качестве доказательства членства истца ФИО1 в СЖК «Чистый» представленную им членскую книжку, выданную на его имя, а также приходные кассовые ордера об оплате за электроэнергию, годовых членских взносов. 

Также судом не принимается представленная истцом ФИО1 справка председателя СЖК «Чистый» ФИО6 от 03.09.2016, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2005 года является членом СЖК «Чистый» и имеет участок на 

<

адрес>, площадью 2 123 кв.м. Представленная истцом справка председателя СЖК «Чистый» ФИО6 не является бесспорным доказательством того, что ФИО1 приобрел право пользования спорным земельным участком как член СЖК «Чистый». Согласно Уставу СЖК «Чистый» членство в кооперативе носит заявительный характер, оно возникает на основании решения Правления с последующим утверждением его на общем собрании. Таких доказательств, а именно заявления ФИО1 о приеме его в члены СЖК «Чистый», а также решения Правлениея, протокол общего собрания членов кооператива о приеме ФИО1 в члены кооператива, в суд не представлено. Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что после передачи спорного земельного участка СЖК «Чистый» на основании договора безвозмездного пользования от 17.02.2016, ФИО1 с заявлением о принятии его в члены СЖК «Чистый» не обращался, решения о принятии его в члены ни Правлением кооператива, ни общим собранием членов СЖК «Чистый» не принималось, что никем по делу не оспаривается. Доказательств того, что ФИО1 является владельцем иного земельного участка, входящего в границы СЖК «Чистый», в период с 2005 года суду представлено не было. При этом в силу пп. 2 ч. 1 ст. 21 Закона, вопрос о приеме в члены объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Согласно п.3 ст. 22 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов.

Доводы истца ФИО1 о том, что спорный земельный участок по адресу: 

<

адрес> был приобретен им по договору купли-продажи в 2005 году на денежные средства, полученные от продажи единственного жилья квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

В материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры от 27.07.2005, заключенный между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО21, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Цена продаваемой квартиры по соглашению сторон установлена в сумме 525 000 руб. Порядок расчета стороны установили следующий: ФИО21 выплачивает ФИО1 всю сумму наличными полностью до подписания настоящего договора.

При этом истцом не представлено доказательств заключения договора купли-продажи земельного участка и находящихся на нем построек, в том числе жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, СЖК «Чистый», 

<

адрес>, с указанием сторон договора, даты его заключения, цены договора, а также индивидуально-определенной вещи с указанием ее характеристик, которая подлежит реализации по договору. Представленные ФИО1 квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате за электроэнергию, а также годовых членских взносов, не являются доказательствами его членства в СЖК «Чистый», они свидетельствуют лишь об оплате услуг по электроснабжению, получаемых ФИО1. 

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу приведенных правовых норм правом истребовать имущество из чужого незаконного владения обладает лицо, которое является собственником имущества, либо владеет имуществом на ином законном основании, предусмотренном законом либо договором.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО1 указывает на то, что семейные отношения с ответчиком ФИО3 были прекращены, ответчик единолично пользуется земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таком положении суд приходит к выводу, что поскольку истец ФИО1 не представил доказательства своего членства в СЖК «Чистый», в том числе решения Правления, решения общего собрания членов СЖК «Чистый» о принятии его в члены СЖК «Чистый» после предоставления СЖК «Чистый» по договору безвозмездного пользования спорного земельного участка, соответственно, возникновения у него права владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, то и оснований для устранения нарушения права пользования ФИО1 указанным имуществом с возложением на ФИО3 обязанности его освободить, у суда не имеется, при этом судом учитывалось, что истцом ФИО1 не представлено доказательств возникновения у него права собственности на находящиеся на земельном участке строения по адресу: 

<

адрес>.

Представленный СЖК «Чистый» список членов кооператива «Чистый» содержит ни кем не оговоренные исправления в фамилии лица, которому был продан участок по 

<

адрес> и в адресе земельного участка, в отношении которого имеется запись о вступлении ФИО1 в кооператив 27.07.2005, поэтому, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не принимает данный список в качестве доказательства членства ФИО1 в СЖК «Чистый» с 2005 года.

Разрешая заявленные требования искового заявления СЖК «Чистый», суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору *** купли-продажи земельного участка от 31.08.2017, на основании пп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, продавец КУМИ г. Братска обязуется передать в собственность, а покупатель ФИО3 принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, для ведения дачного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 0,200 га (п. 1.1).

Цена участка составляет 12 571,8 руб. (п. 2.1).

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 07.09.2017. 

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 05.09.2017 продавец КУМИ г. Братска передал, а покупатель ФИО3 приняла земельный участок, категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для ведения дачного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 0,2000 га. 

В материалах дела имеется межевой план, датой подготовки 15 августа 2017 года, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием пятнадцати земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Как следует из пояснений сторон по делу, в период с 2015 года спорным участком владеет и пользуется ФИО3.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО22, которая суду показала, что она является членом СЖК «Чистый», у нее во владении находится земельный участок по 

<

адрес>. О том, что они не являются членами СЖК «Чистый» им сказал председатель на общем собрании в 2012-2013 г.г. После этого ФИО3 была назначена ответственной за оформление земельного участка по 

<

адрес> за СЖК «Чистый». ФИО3 всегда ходила на все собрания, в период с 2015 года она пользуется спорным участком. 

Свидетель ФИО23 суду показал, что он с женой ФИО22 приобрел земельный участок по 

<

адрес>, а в 

<

адрес> проживали ФИО1 и ФИО3. В 2012 году они узнали, что их участок по размерам не входит в СЖК «Чистый». Несмотря на это они продолжали уплачивать членские взносы в СЖК «Чистый». ФИО3 занималась оформлением земельных участков. 

Свидетель ФИО24 суду показала, что приходится соседкой ФИО3 по даче. Свидетель суду показала, что после того как С-вы развелись, земельным участком пользуется одна ФИО3 

Оценивая доводы встречного искового заявления, суд приходит к выводу, что ФИО3 не представлено в суд доказательств ее членства в СЖК «Чистый», а также доказательств законного владению ею земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Как следует из обоснования искового заявления СЖК «Чистый», ФИО3 не является членом кооператива и никаких документов на оформление спорного земельного участка в собственность ФИО3 от СЖК «Чистый» не получала, на общих собраниях членов кооператива, а также правлением кооператива решений о предоставлении ей права оформления земельного участка в собственность, не принималось. Доказательств в опровержение указанных доводов иска СЖК «Чистый» ответчиком ФИО3, не представлено. ФИО3 не представлено в суд доказательств того, что ее владение и пользование земельным участком основано на законе. Доказательства возникновения у ФИО3 в период 2015 года права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, суду не представлены. ФИО3 не представлено в суд доказательств того, что после предоставления земельного участка по 

<

адрес> нечетная сторона СЖК «Чистый» по договору безвозмездного пользования в 2016 году, ФИО3 обращалась с заявлением о принятии ее в члены СЖК «Чистый», а также наличия решения общего собрания членов кооператива о принятии ее в члены кооператива. Таким образом, владение и пользование спорным земельным участком без законных на то оснований не влечет возникновение у ФИО3 членства в СЖК «Чистый», следовательно, в отсутствии членства в организации, земельный участок не мог быть предоставлен ей в собственность, который мог быть предоставлен в собственность только по итогам проведения торгов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ. Доказательств того, что до 17.02.2016 спорный земельный участок находился в границах СЖК «Чистый» ФИО3 в суд не представлено, представитель СЖК «Чистый» ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что земельный участок по 

<

адрес> период до 2016 года кооперативу не выделялся и не предоставлялся, на нем объекты общего имущества СЖК «Чистый» не находились, линия электропередач, магистраль водопровода СЖК «Чистый» проходила за его пределами; земельный участок 

<

адрес> нечетная сторона был выделен СЖК «Чистый» в 2016 году на основании договора безвозмездного пользования, заключенным с КУМИ г. Братска. Доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 о фактическом нахождении этого земельного участка в СЖК «Чистый» судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат вышеуказанным пояснениям представителя СЖК «Чистый» ФИО6, материалам дела и положениям п.1 ст. 18 Закона О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Решение правления СЖК «Чистый» от 28.08.2017 о принятии ФИО3 в члены кооператива, на который ссылается ее представитель ФИО4, суду представлен не был, представитель СЖК «Чистый» ФИО6 наличие данного решения отрицает. 

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СЖК «Чистый» в части требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка *** от 31.08.2017. Судом установлено, что ФИО3 членом СЖК «Чистый» не являлась, в связи с чем спорный земельный участок ей в собственность без проведения торгов предоставлен быть не может, в связи с чем, указанная сделка совершена с нарушением требований закона, а именно пп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, нарушает права СЖК «Чистый» по пользованию земельным участком в соответствии с заключенным с ним договором о безвозмездном пользовании от 17.02.2016, является недействительной и не порождает тех юридических последствий, ради которых она совершалась, в том числе перехода титула собственника КУМИ г. Братска к приобретателю ФИО3. 

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в качестве последствий признания сделки недействительной, следует прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом доводы ответчика и ее представителя о наличии у ФИО3 права собственности на жилой дом, распложенных на земельном участке, не колеблют выводы суда о недействительности сделки купли-продажи земельного участка, так как данное право было зарегистрировано на основании недействительного договора купли-продажи земельного участка, а не на основании какой-либо иной сделки. 

Спорный договор купли-продажи земельного участка нарушает права СЖК «Чистый», поскольку земельный участок в соответствии с договором от 17.02.2016 находится в безвозмездном пользовании истца СЖК «Чистый» и может быть выделен члену СЖК «Чистый». 

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Доказательств недобросовестности действий со стороны СЖК «Чистый» суду не представлено. Судом установлено, что при обращении с заявлением в администрацию г. Братска от 28.08.2017 о предоставлении ФИО3 в собственность за плату спорного земельного участка, ею к заявлению было приложено заключение правления СЖК «Чистый» от 25.08.2017, согласно которому было указано, что ФИО3 является членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и использует для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства закрепленный за ней земельный участок ***, площадью 2 000 кв.м., с месторасположением: 

<

адрес> 

Однако, исходя из буквального содержания представленного заключения, из него следует только лишь то, что ФИО3 использует для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства закрепленный за ней земельный участок ***, площадью 2 000 кв.м., с месторасположением: 

<

адрес>. Доказательством членства ФИО3 в СЖК «Чистый» данное заключение не является, поскольку решения Правления об этом, утвержденное на общем собрании, не имеется. Председатель СЖК «Чистый» ФИО6 в судебном заседании оспаривал факт выдачи указанного заключения и его подписание. В совокупности с установленными судом по делу обстоятельствами того, что ФИО3 членом СЖК «Чистый» не является, указанное свидетельствует о том, что вышеприведенные положения закона в данном случае не применимы. 

По этим же основаниям суд считает доводы ответчика представителя КУМИ г. Братска относительно действительности сделки несостоятельными.

Заявляя исковые требования об аннулировании записи о регистрации права собственности регистрации ***, истцом СЖК «Чистый» избран ненадлежащий способ защиты своих прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не может привести к восстановлению нарушенных прав, поскольку, соответствующая запись в ЕГРП может быть погашена при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки, при этом действия по погашению записей ЕГРН входят исключительно в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и осуществляются на основании соответствующих правоустанавливающих документов. 

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требовании истца СЖК «Чистый» в указанной части. 

Разрешая требования встречного искового заявления ФИО3, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку правовых оснований возникновения у ФИО3 права пользования спорным земельным участком, в ходе судебного разбирательства не установлено. ФИО3 членом СЖК «Чистый» не являлась, а право собственности на спорный земельный участок подлежит прекращению в связи с недействительностью сделки. Поскольку ФИО3 право пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, не принадлежит, соответственно, обращаться в суд с исковым заявлением о признании ФИО1 не приобретшим право пользования этим земельным участком, у нее полномочий не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 является членом ревизионной комиссии в связи с чем, безусловно, является членом СЖК «Чистый», являются несостоятельными. 

Согласно п. 4.10 Устава СЖК «Чистый» ревизионная комиссия является органом, контролирующим и финансово - хозяйственную деятельность правления.

Ревизионная комиссия избирается сроком на 2 года в количестве не менее 3-х человек. Она избирает из своего состава председателя (п. 4.10.2). 

Ревизионная комиссия отчитывается в своей деятельности перед общим собранием (собранием уполномоченных) кооператива. Труд работников ревизионной комиссии оплачивается в размере, устанавливаемым решением общего собрания (п. 4.10.4).

Таким образом, Уставом СЖК «Чистый» не предусмотрено обязательное наличие членства СЖК «Чистый» при нахождении в составе ревизионной комиссии кооператива. 

Учитывая изложенное, в отсутствии решения общего собрания членом СЖК «Чистый» о принятии ФИО3 в члены СЖК «Чистый» в удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО3 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения в праве пользования ФИО1 земельным участком, расположенным в садоводческом животноводческом кооперативе «Чистый» по 

<

адрес>, обязании ФИО3 освободить земельный участок, расположенный в садоводческом животноводческом кооперативе «Чистый» по 

<

адрес>.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании ФИО1 не приобретшим право пользования земельным участком, площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер ***, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Иск садоводческого животноводческого кооператива «Чистый» к ФИО3 , Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка *** от 31.08.2017, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска и ФИО3 

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Отказать в удовлетворении иска садоводческого животноводческого кооператива «Чистый» в части аннулирования записи о регистрации права собственности регистрации ***. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина