Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-5332/2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г.

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего - судьи 

при секретаре судебного заседания 

Бутырина А.В., 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации Защита прав потребителей «Правовед» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Процессуальный истец МОО Защита прав потребителей «Правовед» в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НСК Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере определенном на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, в которых просил, в том числе, об уменьшении размера неустойки и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ООО «НСК Девелопмент» ИНН 

<

***> (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № от 04 февраля 2015 года. Договор был зарегистрирован в УФСТРКиК по Новосибирской области.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от 04 февраля 2015 года Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями (здание № по Генплану) - IV этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в 

<

адрес> стр. Кадастровые номера земельных участков: №. Разрешение на строительство № от 25.06.2014 г.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости Застройщик передает Участнику находящееся в этом объекте недвижимости помещение: однокомнатную квартиру н соответствии с Приложением №1 исходя из следующих проектных характеристик:

общая площадь квартиры с учетом балконом к лоджий – 41,7 кв.м.,

общая площадь квартиры – 40,8- кв.м.,

жилая площадь квартиры 30,82 кв.м.

- условный (строительный) номер помещения - 63

В соответствии с п.5.3 договора участия в долевом строительстве № от 04 февраля 2015 года срок ввода в эксплуатацию Объекта недвижимости - 1 полугодие 2016 года. Срок передачи Участнику помещения не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатации объекта недвижимости, т.е. не позднее 31 августа 2016 года.

Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены в полном объеме, долевой взнос по договору участия в долевом строительстве № от 04 февраля 2015 года полностью оплачен, в сумме 2 008 300 рублей.

Застройщиком обязательства по передаче участникам долевого строительства квартиры не исполнены. Объект долевого строительства до настоящего времени не передан, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 года приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. С 01.01.2016 года самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Расчет неустойки на дату составления исковою заявления: 2 008 300 - цена договора, 8,5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ

398 - срок задержки передачи объекта с 01.09.2016 г. по 03.10.2017 г.

2 008300 х 8.5% : 300 х 398 х 2 = 452 938 рублей

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 200 000 рублей.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости» от 30 декабря 2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, того, что жилое помещение приобреталось для личных нужд, истец своевременно не смогла воспользоваться жилым помещением, учитывая длительность нарушения срока передачи объекта долевого участия истцу, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 105000 рублей.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку находит его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В случае предъявления иска общественным объединением потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

В силу вышеприведенной нормы права взыскиваемый с ответчика штраф в равных долях взыскивается в пользу истцов и общественной организации, обратившейся в защиту их интересов.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования межрегиональной общественной организации Защита прав потребителей «Правовед» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСК Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 52500 рублей, а всего взыскать 262500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «НСК Девелопмент» в пользу межрегиональной общественной организации Защита прав потребителей «Правовед» штраф в сумме 52500 рублей.

Взыскать с ООО «НСК Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину 5500 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин