<

данные изъяты>

Дело № 2-2660/2018

Категория 2.174 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к неограниченному кругу наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» о взыскании задолженности по долгам наследодателя, 

У С Т А Н О В И Л:

24.09.2018 представитель Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» (далее – РНКБ (ПАО)) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО11 задолженность по Кредитному договору № от 09.08.2016 по состоянию на 26.08.2017 (дата смерти) 14950,05 руб., из которых 14798,42 руб. задолженность по основному долгу, 151,63 руб. – задолженность по оплате процентов, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 598,00 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 09.08.2016 между ФИО4 и РНКБ (ПАО) были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита «Кредит ПЕНСИОННЫЙ» №. В соответствии с подписанными условиями, РНКБ (ПАО) предоставил ФИО4 кредит в размере 40000,00 рублей на срок по 09.02.2018 включительно, а ФИО12 обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 22 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На дату смерти задолженность по Кредитному договору № от 09.08.2016 составила 14950,05 руб., из которых 14798,42 руб. задолженность по основному долгу, 151,63 руб. – задолженность по оплате процентов. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме, последствия признания иска ей ясны, просит обязанность по возврату долга возложить на неё в полном объеме, поскольку второй наследник – ФИО3 находится за пределами Российской Федерации. 

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), мнения ответчика и поданного ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.08.2016 между ФИО1 и РНКБ (ПАО) были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита «Кредит ПЕНСИОННЫЙ» №. 

В соответствии с подписанными условиями, РНКБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 40000,00 рублей на срок по 09.02.2018 включительно, а ФИО1 обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 22 процентов годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

На дату смерти ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 09.08.2016 составила 14950,05 руб., из которых 14798,42 руб. задолженность по основному долгу, 151,63 руб. – задолженность по оплате процентов.

Согласно представленным нотариусом нотариального округа Севастополя ФИО6 сведениям с копиями из материалов наследственного дела, наследниками, после смерти ФИО7, являются ФИО3, ФИО2. 

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком иска и отсутствие оснований для непринятия его судом, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме и с учетом пояснений ответчика ФИО2 взыскать с неё сумму задолженности по кредитному договору в заявленном размере 14950,05 рублей. 

С учетом положений ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 598,00 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по Кредитному договору № от 09.08.2016 по состоянию на 26.08.2017 в размере 14950,05 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 598,00 руб., а всего 15548,05 руб. (пятнадцать тысяч пятьсот сорок восемь рублей пять копеек). 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2018

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>